Tratados de Guadalupe-Hidalgo

Tratados de Guadalupe-Hidalgo
Por Juan Ramón Jiménez de León
Economista, Académico y Periodista

Por la importancia que reviste el conocimiento de la Historia, que debe de mantenerse viva y no letra muerta, estos tratados adolecen de tres puntos clave
1) Se firmaron con Estados Unidos de América, que no existen de jure, mas si de facto, es decir no hay un estado que se abrogue la representación de todo el continente americano, ellos lo han hecho sin ser un hecho, sino una utopía.
2) Estados Unidos quedó a deber dinero de esta anexión injusta.
3) La Anexión fue por 150 años, y deberían de ser ratificados en el 2008.

TRATADO DE GUADALUPE HIDALGO


El Tratado de Guadalupe Hidalgo (Treaty of Guadalupe Hidalgo en inglés), firmado entre México y los Estados Unidos en 1848, al final de la Guerra de Intervención Norteamericana, estableció que México cedería casi la mitad de su territorio, que comprendía la totalidad de lo que hoy son los estados de California, Arizona, Nevada y Utah y parte de Colorado, Nuevo México y Wyoming. Como compensación, los Estados Unidos pagaría 15 millones de dólares por daños al territorio mexicano durante la guerra. (Unos 13,500 millones de dólares de 2006, menos de lo que envian los trabajadores migrantes a nuestro pais). Con esto México y el gobierno de Santa Anna, tras perder la guerra, vende la cifra de 2 millones de km cuadrados. Entre los notables aspectos del tratado, se encuentran los siguientes: estableció al Río Bravo del Norte o Río Grande como la línea divisoria entre Texas y México; estipuló la protección de los derechos civiles y de propiedad de los mexicanos que permanecieron en el nuevo territorio estadounidense. Además, Estados Unidos aceptó patrullar su lado de la frontera y los dos países aceptaron dirimir futuras disputas bajo arbitraje obligatorio. Sin embargo, cuando el senado estadounidense ratificó el tratado, eliminó el Artículo 10, el cual garantizaba la protección de las concesiones de tierras dadas a los mexicanos por los gobiernos de España y de México. También debilitó el Artículo 9, el cual garantizaba los derechos de ciudadanía de los mismos.

Antecedentes

La política de inmigración mexicana, junto con el afán expansionista de los Estados Unidos de América, son dos de las principales causas de la Guerra México Americana. Tras la independencia de México, el país estaba profundamente desgastado tras once años de guerra intestina. La producción de bienes manufacturados estaba detenida, el campo estaba en estado lamentable, la hacienda pública estaba quebrada, y las luchas por el poder no hacían más que consumir a la población en la confusión y el miedo. Paralelamente, los Estados Unidos eran un país pujante, con una industria creciente, una economía floreciente, y una población que aumentaba a pasos agigantados. Estados Unidos acababa de adquirir los territorios de la Louisiana a Francia y las Floridas a España, pero aún soñaban con extender sus territorios hasta el Pacífico, donde estaban instalados los primeros colonos estadounidenses. Ya desde el gobierno colonial, y aún después de la Independencia, el Gobierno de México tuvo que impulsar la colonización de los vastos territorios del norte, entre ellos las Californias, el Nuevo México y Texas, cuya población total no excedía los 50, 000 ciudadanos mexicanos. Para ello, se planteó una política de colonización muy sencilla e inclusiva, en la cual se venderían grandes cantidades de terreno a bajo precio, a crédito y con exención de impuestos y de aduanas por 5 años a todo extranjero que quisiera convertirse en ciudadano mexicano, aprendiera a hablar español, fueran católicos y se comprometiera a acatar las leyes mexicanas, con el objetivo de mejorar la economía del país, que pensaban, podría subsanarse con la inversión de capitales. Para facilitar las cosas, Moisés Austin sugirió al Gobierno que se otorgaran concesiones, que permitían a una persona colonizar una porción importante de territorio y recibir tierras a cambio de sus servicios. Si bien Moisés Austin murió poco después, su hijo Stephen o Esteban recibiría el permiso para realizar una colonización con 300 familias en las planicies de Texas. Esta concesión fue ratificada por Iturbide y después por la República Federal. A esta primera concesión le siguieron muchas más, tanto para Stephen Austin como para otros empresarios. Muchos concesionarios cobraron precios exorbitantes a los colonizadores, que sin embargo los aceptaron por ser la décima parte de lo que costaba una concesión de tierra equivalente en los Estados Unidos. Gran número de personas procedentes de otros países se asentaron en las fértiles planicies de Texas y se convirtieron en ciudadanos legales, pero también llegaron multitudes de ciudadanos norteamericanos que aceptaron las condiciones exigidas. También comenzaron a rebelarse contra el gobierno dictatorial establecido por el general Santa Anna. Las cosas llegaron a un punto peligroso, y en 1827 se envió al general Manuel de Mier y Terán a observar y diagnosticar la situación.

Las relaciones entre México y los Estados Unidos durante este período estaban marcadas por el expansionismo territorial norteamericano. Desde la primera misión diplomática estadounidense en México, el ministro Joel R. Poinsett no dejó duda alguna acerca de los apetitos expansionistas, que pretendían anexarse la provincia de Texas, citando como prueba el tratado de compraventa de la Louisiana, incluía todo ese territorio mexicano. Poinsett fue lo que ahora llamamos un espía plenipotenciario que influyó en la necesidad de que México fuera Republica a imagen y semejanza de Estados Unidos, por ello el nombre de Estados Unidos Mexicanos, nosotros veníamos de ser Colonia de un Imperio y luego fugazmente fuimos Imperio, ellos venían de una autonomía real de 13 colonias inglesas que se basaron en los temas de Platón y de La Republica y sus Leyes. La posición de México era contundente en esos tiempos: sólo se aceptarán los límites del Tratado de Adams-Onís de 1819, que señalaba los límites territoriales entre el territorio de la Nueva España y los Estados Unidos. Después de muchas negociaciones ese tratado es ratificado el 12 de enero de 1828. Como respuesta, el gobierno estadounidense colabora con la mayoría texana que desea independizarse de México y pasar a ser un nuevo estado de los EUA., aunque estos no aceptan su incorporación en un principio. Según informes del general Mier y Terán, en 1829 los anglos aventajaban en número de ocho a cada mexicano. Mier y Terán proponía el establecimiento de presidios, la colonización del territorio por mexicanos y europeos, así como el establecimiento de aduanas. Los texanos, por su parte, estaban preocupados por las restricciones a la esclavitud que imponían las autoridades mexicanas, que habían abolido dicha institución en el resto del territorio y toleraban marginalmente su presencia en Texas. Al año siguiente don Lucas Alamán promulga una Ley de Colonización por la cual pretendía obstaculizar la llegada masiva de ciudadanos norteamericanos a Texas. La ley pretendía regular la colonización, que sería controlada directamente por el Gobierno prescindiendo de los empresarios; se enviarían 3000 hombres de las guarniciones militares de los Estados y Territorios cercanos (que se negaron a cooperar); y se enviarían "familias pobres y honestas" como colonos a Texas. Pero en aquellas circunstancias, tomando en cuenta los datos de Mier y Terán, era ya imposible controlar la provincia.

En 1836 una multitud de independentistas texanos, comandados por William Barrett Travis y Davy Crockett, se hicieron fuertes en la antigua misión de El Álamo, en San Antonio de Béjar, y se declararon en contra de la dictadura de Antonio López de Santa Anna, declarando también la independencia de Texas. La respuesta mexicana no pudo ser otra que eliminar a los rebeldes y obligar a la provincia a continuar dentro de México. A ello estuvo encaminada la expedición de Santa Anna, quien, si bien pudo someter por la fuerza a los texanos en El Álamo, en Goliad y en El Encinal del Perdido, fue completamente derrotado en la batalla de San Jacinto a manos del general Samuel Houston. Los texanos recibieron apoyo de parte del ejército, del gobierno y de la población norteamericana. Por lo anterior, el ministro mexicano en Washington, Manuel Eduardo de Gorostiza, protestó ante el gobierno estadounidense por el paso de tropas norteamericanas comandadas por el general Gaines a través del Río Sabine o Sabinas. Los datos históricos concuerdan en que esta movilización había sido ordenada por el presidente Andrew Jackson.

La Guerra México - Estados Unidos

Santa Anna es capturado en San Jacinto, y firma los Tratados de Velasco. Éstos tratados no fueron reconocidos por México, ante el argumento de que el Presidente no tenía la autoridad para hacerlo por ser prisionero de guerra. A pesar de eso, Las tropas mexicanas tuvieron que retirarse hasta allende el Río Bravo del Norte, a pesar de que la frontera entre Coahuila y Texas siempre fue el río Nueces. De 1836 a 1845 Texas se gobernaría como república independiente, y México la consideraría como una provincia renegada. La retirada del ejército mexicano no consolidó la existencia de una frontera clara entre Texas y México. Hubo una serie de ataques y contraataques de parte del ejército mexicano, de 1836 a 1843; San Antonio Béjar fue recuperado y perdido por los mexicanos, y los texanos no lograron dominar el territorio más allá del Río Nueces.

Cuando el Congreso norteamericano votó por la anexión de Texas a finales de febrero de 1845, el ministro de México en Washington, Juan Nepomuceno Almonte, exigió como medida de protesta, sus cartas credenciales. De esta forma, México suspendió sus relaciones diplomáticas con la Unión Americana, advirtiendo que la anexión de Texas sería considerada como un acto de guerra. En Texas se formarían dos grupos políticos: una pequeña porción, partidaria de la independencia texana, cuyos representantes más importantes fueron Anson Jones y Ashbel Smith; la otra, más numerosa y popular, la encabezaba Samuel Houston y estaba a favor de la anexión a los Estados Unidos.

Durante ese tiempo México rompe relaciones con Francia; España y sus intrigas terminarían por derrocar al presidente Herrera a través de la sublevación del general Mariano Paredes Arrillaga y el apoyo del ministro español en México, Salvador Bermúdez de Castro, cuyas instrucciones pretendían colocar a un príncipe de la casa de Borbón como Rey de México. La administración de Paredes sólo sirvió para dividir aún más a los mexicanos y precipitar la declaración de guerra de los Estados Unidos, acaecida el 13 de mayo de 1846. Para agosto, en plena guerra, es derribado Paredes. Prácticamente al mismo tiempo llega Santa Anna, que vivía exiliado en Cuba, y rápidamente asume una posición de liderazgo frente a la invasión.

No cabe duda que Santa Anna realizó actos heroicos a pesar de las limitaciones de su ejército, sin embargo sus decisiones no fueron las más afortunadas y significaron su derrota. Ejemplo de lo anterior es la Batalla de la Angostura, en Coahuila, que Santa Anna ganó; sin embargo, su decisión de retirarse sin tomar prisioneros ni obtener las armas y parque enemigos. Los norteamericanos, derrotados, se sorprendieron al día siguiente, cuando no vieron las huellas del ejército de Santa Anna. Los historiadores tienden a decir que los estadounidenses ganaron por "default". A su regreso a la ciudad de México, la sola presencia de Santa Anna desarmó la revuelta llamada "sublevación de los Polkos", iniciada por las medidas reformistas que atacaban los intereses del clero, llevadas a cabo por Valentín Gómez Farías.

Más, los Estados Unidos ya estaban preparando otra incursión, en gran escala. Esta vez el General Winfield Scott bombardeó en marzo de 1847 el puerto de Veracruz. La invasión norteamericana será considerada por los norteamericanos como un paseo, pues no se ofreció más resistencia que la Batalla de Cerro Gordo. Las ciudades de Jalapa y Puebla son ocupadas sin que los invasores disparen una sola bala, pues el clero, que había recibido la seguridad de parte de los agentes norteamericanos que sus propiedades y privilegios no serían revocados, arengaba al pueblo para que aceptaran a los norteamericanos. El ejército de Scott dura dos meses estacionado en Puebla, mientras Santa Anna lleva a cabo una de sus intrigas para distraer a Scott y, al mismo tiempo, preparar la defensa de la capital. Las batallas para tomar la ciudad de México se realizan en agosto de este año con la derrota en Padierna del general Valencia y la resistencia en Churubusco por parte del general Pedro María Anaya. La resistencia mexicana fue feroz, pero las limitaciones del ejército le hicieron perder la guerra. Al acercarse Scott a Anaya y pedirle que entregara todo el parque restante, Anaya le respondió con orgullo "Si hubiera parque, no estaría usted aquí". Dentro del Ejército de Scott se encontraban 200 soldados irlandeses que por divergencias religiosas, pues eran católicos pero también juzgaban injusta esta guerra, deciden desertar y pasan al bando mexicano; en castigo por ello, después de la derrota, Scott ordenó que se les juzgara por felonía, y ahorcó a 50 de ellos. Entre el 22 de agosto y el 6 de septiembre tiene lugar un armisticio. El enviado plenipotenciario norteamericano Nicholas P. Trist y los comisionados mexicanos Luis G. Cuevas, Bernardo Couto y Miguel A Tristáin llegar a un acuerdo para concertar la paz. Las negociaciones, sin embargo, no tienen éxito, y la guerra se reinicia. Las últimas batallas se libraron en Molino del Rey y el Castillo de Chapultepec; además el pueblo capitalino opuso una resistencia suicida a los invasores, quienes finalmente toman la capital el 15 de septiembre.

Ante estos resultados, el ejército de Santa Anna se divide, el general renuncia a la presidencia y se marcha nuevamente al exilio. México parecía estar destinado a desparecer: pues no hubo cabeza de gobierno visible durante doce días. Mientras tanto, en Washington el movimiento conocido como All México (Todo México) se fortalece.

La Firma del Tratado

Ante la crítica situación que se vivía en el país, el presidente de la Suprema Corte de Justicia, don Manuel de la Peña y Peña, se hace cargo del poder ejecutivo en la ciudad de Toluca el 27 de septiembre. Unos días después marchará a Querétaro, junto con don Luís de la Rosa, que era el titular de los cuatro ministerios existentes. A finales de noviembre los comisionados de paz Cuevas, Couto y Tristáin reiniciarán conversaciones con Trist, aún a pesar de que este último fue destituido por el gobierno de Washington. Sin embargo, es animado a continuar por Scott, ya que ambos funcionarios norteamericanos se sentían incomprendidos por la administración Polk. Las conversaciones fueron largas y complicadas. El mayor éxito de los mexicanos fue conservar la Baja California y unirla a través de un puente de tierra a Sonora. A pesar de todo, fue necesario fijar los límites entre ambos países con base en los ríos Gila y Grande, cediendo en total 2,378,539 km²; paralelamente 100,000 mexicanos pasan a ser extranjeros en su propia tierra. El tratado sería firmado en la villa de Guadalupe Hidalgo, entonces muy cercana a la ciudad de México, el día 2 de febrero de 1848 y ese mismo se celebró con misa solemne en la Basílica de Guadalupe. El contenido del tratado le es notificado a Polk el día 19, que lo envía al Congreso norteamericano, donde es aprobado el 10 de marzo. Paralelamente, De la Peña y Peña logra reunir al Congreso mexicano en Querétaro. Don Luís de la Rosa presentó ante él una amplísima "Exposición", documento que por su realismo y patriotismo, convenció a la mayoría de los diputados a favor del tratado de paz, aún a pesar de quienes pretendían continuar la guerra. El Tratado de Guadalupe Hidalgo fue ratificado y canjeado por ambas partes ese mismo año. El 30 el mayo de 1848 queda establecida la paz entre las dos naciones.

Artículos del Tratado

El Tratado de Guadalupe Hidalgo consta de 24 artículos, más varios transitorios. Una trascripción íntegra del Tratado se encuentra en Wikisource.
El contenido de los artículos se puede resumir como sigue:
• I: Se declara la paz.
• II: Se restablece el orden constitucional.
• III: Se alza el bloqueo de los puertos mexicanos y se evacuan las tropas de ocupación.
• IV: Se liberan los lugares capturados por el las tropas de ocupación y se repatrían los prisioneros de guerra.
• V: Se delimita la frontera entre ambas naciones, siguiendo los ríos Gila y Bravo, y permitiendo un puente de tierra que conecte Sonora y la Baja California.
• VI: Se permite el libre tránsito de los buques y ciudadanos estadounidenses por el golfo de California y el río Colorado, por agua, mas no por tierra, a menos que una carretera en un margen cercano al río Gila sea beneficiosa para ambas partes.
• VII: Se permite la navegación libre y gratuita, excepto para desembarco, para ambas partes, en los ríos Gila y Bravo del Norte, sin que se puedan hacer obras que impidan o interrumpan dicho paso sin permiso de la otra parte.
• VIII: Se conservan los derechos de permanencia y garantía de tierras de los mexicanos en los nuevos territorios, y se les permite elegir la nacionalidad que desean conservar.
• IX: Se conservan por un año los derechos civiles de los mexicanos en los territorios cedidos, y se establece su igualdad con los derechos políticos con los otros habitantes de los Estados Unidos de América. Se conservan, asimismo, intactos los derechos y propiedades eclesiásticos.
• X: Se conservan intactas todas las concesiones de tierra hechas por el Gobierno mexicano. Los concesionarios de tierra podrán conservarlas si cumplen con las obligaciones adquiridas previamente con el Gobierno mexicano, siempre y cuando hayan tomado posesión de ellas antes de marzo de 1836 en Texas, y de mayo de 1846 en el resto del territorio; en caso contrario, el cumplimiento de las concesiones no serán obligatorias.
• XI: Los Estados Unidos se comprometen a controlar a las tribus indígenas en su territorio e impedir su paso a México; a no comprar o canjear prisioneros, artículos, ni ganado robados en México, ni a venderles o suministrarles armas de fuego o municiones; y a rescatar y repatriar a los prisioneros de los indios que tengan la nacionalidad mexicana.
• XII: En compensación por la pérdida del territorio, los Estados Unidos de América pagarán a México quince millones de dólares, pagando 3 millones de dólares de inmediato y el resto en pagos anuales a un interés del 6% anual.
• XIII: Los Estados Unidos de América no reclamarán a México compensación alguna por compensaciones de guerra, y pagarán ellos mismos las reclamaciones resultantes.
• XIV: Los Estados Unidos de América no reclamarán a México compensación alguna para sus ciudadanos, presentes o futuras.
• XV: Los Estados Unidos de América no reclamarán a México compensaciones anteriores para sus ciudadanos, y pagarán ellos mismos las reclamaciones resultantes, siempre que estos no excedan de tres millones doscientos cincuenta mil pesos.
• XVI: Cada República podrá fortificar su frontera.
• XVII: Las incompatibilidades entre las estipulaciones del Tratado y realidad física, legal o política, podrá resolverse de común acuerdo con la misma fuerza que si estuviera escrito en el tratado, durante ocho años; al término de ese período, sólo se podrá resolver por mutuo acuerdo.
• XVIII: No se exige gravamen a los artículos para las tropas de ocupación antes de su evacuación formal, a menos que sean introducidos fraudulentamente.
• XIX: Los bienes importados por los puertos, importados antes de la devolución de las aduanas, o por la duración estipulada en el siguiente artículo, no podrán ser gravados ni decomisados; excepto si son trasladados a algún lugar no ocupado por las fuerzas estadounidenses.
• XX: Aún si desde la firma de este tratado hasta la devolución de las aduanas pasaren menos de 60 días, durante este tiempo las mercancías importadas no serán gravadas, salvo los derechos correspondientes, según el artículo anterior.
• XXI: Si entre los gobiernos de ambas repúblicas hubiese un desacuerdo, ambos gobiernos se comprometen a buscar una solución pacífica.
• XXII: Se delimitan las reglas a tratar en caso de guerra entre las dos Repúblicas.
• XXIII: Para ratificar este tratado, ambos Presidentes deberán pedir la aprobación del Congreso y canjear la ratificación antes de cuatro meses.
Además de estos 23 artículos, existe un artículo "adicional y secreto" en el Tratado, aplicable sólo si la ratificación del tratado tomase más de 4 meses en efectuarse. En este caso, se permiten cuatro meses adicionales para el canje de ratificaciones.
Modificaciones al tratado

Antes de ser plenamente ratificado, el Tratado de Guadalupe Hidalgo sufrió modificaciones importantes en los artículos IX y X, además de modificaciones menores, pero significativas, en otros artículos. El artículo IX del Tratado original fue suprimido en su totalidad, y reemplazado por uno enteramente nuevo. Así, en vez de que los mexicanos conservasen por un año sus derechos civiles de los mexicanos en los territorios vendidos, y de establecer su igualdad con los otros habitantes de los Estados Unidos de América, el nuevo artículo permite que el Congreso norteamericano, a discreción, los admita como ciudadanos de los Estados Unidos de América. El artículo X, sobre la posesión de las concesiones otorgadas, fue suprimido y no reemplazado. En el artículo XI se elimina la restricción de venta de armas de fuego a los indios. En el artículo XII se suprime elección de la forma de pago de la compensación que debe recibir México. En el artículo XXIII, se agrega que el canje de ratificaciones se hará donde estuviere el Gobierno mexicano. Y finalmente, se suprime el artículo adicional y secreto del Tratado.

Protocolos del Tratado

Además del texto del Tratado propiamente dicho, se adjuntó un protocolo en el cual se ofrece una interpretación formal del texto legal del Tratado, para evitar que éste pueda ser malinterpretado en perjuicio de cualquiera de las dos partes.

En éste protocolo, el Gobierno Norteamericano indica que, a pesar de suprimir el artículo IX y sustituirlo por el de la Luisiana, no se disminuyen los derechos de los mexicanos, sino que se encuentran integrados en el artículo III del Tratado de la Luisiana, y por tanto, son equivalentes. También el Gobierno norteamericano indica que, al suprimir el artículo X, no se pretende anular las concesiones de tierras hechas por México en los territorios cedidos, pues estas conservan su valor legal. Y finalmente, indica que, al suprimir gran parte de la descripción de la forma de pago en el artículo XII, no se pretende dejar de pagar dicha compensación.

La Venta de la Mesilla

El 30 de Diciembre de 1853 se firma el Tratado de la Mesilla. Este tratado, que en los Estados Unidos de América se le conoce como "compra Gadsden", por su principal promotor, el general James Gadsden, acuerda con el gobierno de México la venta de 76,845 kilómetros cuadrados adicionales de terreno, lo cual modificaba el Tratado de Guadalupe Hidalgo, a cambio de 10 millones de pesos. Aquí, sin embargo, debemos hacer notar la habilidad negociadora de Santa Anna y de su ministro de Relaciones Exteriores, Manuel Díez Bonilla, pues Gadsden pretendía adquirir no sólo esta región sino la totalidad de los estados de Chihuahua y Sonora, así como la Baja California.

Además, el ejército de los Estados Unidos se preparaba para una eventual guerra en el caso de que México respondiera negativamente. Finalmente, y contra todas las expectativas estadounidenses, Santa Anna aceptó la venta, hecho que lo hizo altamente impopular. Los 10 millones de pesos serían utilizados por Santa Anna en su beneficio y el boato que le rodeaba; el Congreso de los Estados Unidos aceptó el envío de 7 millones de dólares, y 1 millón de dólares se perdió antes de llegar a la capital. Estos 6 millones de dólares le permitirían a Santa Anna mantener plenos poderes por unos años más.

Consecuencias civiles

Los Estados Unidos de América terminaron por suprimir el contenido del Artículo X y modificar en gran parte el poder del Artículo IX del Tratado de Guadalupe Hidalgo.
En este periodo surgen grupos de rebeldes mexicanos con el propósito de recuperar las tierras vendidas; Joaquín Murrieta llamado "El Patrio" y otros grupos guerrilleros asolaron el sudoeste. Tras la independencia de Texas, se dieron lugar también a leyendas como El Zorro, llevada al cine por primera vez en 1920 (The Mark of Zorro, Fred Niblo). Durante el periodo del tratado, alrededor de 100,000 ciudadanos mexicanos vivían en el terreno cedido por México, población que comprendía el 4 por ciento de la población mexicana. Pocos de ellos decidieron conservar su ciudadanía mexicana. La mayoría continuaron viviendo en él, para entonces, suroeste estadounidense, con la creencia que sus derechos estarían protegidos. Durante el movimiento chicano de los años 1960, el líder de los derechos a la tierra de Nuevo México, Reies López Tijerina, y su grupo Alianza invocaron el Tratado de Guadalupe Hidalgo en su lucha por la supresión del tratado. En 1972, los Brown Berets, o Gorras Café, una organización de jóvenes activistas latinos (ojo con esto, Echeverría subsidia por debajo a este movimiento que ganan la alcaldía de Cristal City en Texas, hasta la fecha es un reducto de estos grupos y es parte del encono de los texanos y la ultra-derecha mexicana con LEA que puso a la UNAM a unas cuadras del Álamo), también invocaron el tratado cuando se apoderaron temporalmente de la Isla Santa Catalina, parte del llamado Archipiélago del Norte. En cuanto a la tenencia de la tierra, muchas de las antes mencionadas concesiones de tierra no fueron reconocidas por los Estados Unidos. En California, cerca del 27 por ciento de ellas fueron rechazadas; lo mismo ocurrió con el 76 por ciento de las tierras en litigio de Nuevo México. El tratado de Guadalupe Hidalgo consta de 24 artículos, más varios transitorios, existiendo un artículo “adicional y secreto”, el cual fue supuestamente suprimido por el congreso de los Estados Unidos. Dicho tratado fue ratificado por los Estados Unidos de Norte América el 10 de marzo de 1848 y el 25 de mayo del mismo año fue ratificado por el congreso de México. Con la invasión cromosomatica, México va ahora por toda Norteamérica, o hacemos la realidad de Bolívar y de Trotsky de unos Estados Unidos de América o nos concentramos en crecer demográficamente hasta dominar al Imperio vestido de Republica.

Fuentes: Richard Griswold del Castillo,Robert Ryal Millar,Wikypedia la enciclopedia libre, memory.loc.gov/cgi-bin/ampage?collId de The library of Congreso,
www.pbs.org/kera/usmexicanwar, Comisión Internacional de límites y aguas entre México y los Estados Unidos Sección Mexicana

Habsburgo

En México, entre 1822 y 1860 hubo más de 50 cambios de presidente y su sistema de gobierno cambió no menos de 10 veces. Estas fluctuaron entre la total anarquía y dictadura de extrema derecha. En el mismo periodo hubo más de 140 grupos militares, un record que no ha sobrepasado hasta ahora. En 1860 después de otra guerra civil, con el apoyo de los Estados Unidos y su abogado Lincoln, un abogado también toma el poder en México, Benito Juárez, quien inició una política anti-clerical y confiscó mucho de lo que quedaba en los bienes de la iglesia, la gran detentadora de la riqueza en ese entonces. Para 1860-1861, una comisión encabezada por José María Gutiérrez de Estrada, José Manuel Hidalgo y Esnaurrízar y Juan Nepomuceno Almonte persuadiría al nuevo gobierno de Napoleón III de apoyar una nueva intervención en México que llevara a implantar una monarquía. En el transcurso de la Guerra de Reforma, México adquirió cuantiosas deudas con algunas potencias extranjeras, a Inglaterra se le debían 70 millones de pesos; a Francia se le adeudaban $2,084,605.00 pesos, parte de esta deuda provenía de un contrato leonino; en total lo que se adeudaba a Inglaterra, Francia y España, sumaba $82,315,447.00 pesos, porque en esa época el dólar todavía no ejercía su dominio y estaba a la par con el peso mexicano. Juárez desesperado firmó en Veracruz el 14 de diciembre de 1859 el tratado Mac Lane-Ocampo, en que se ofrecieron derechos de paso al ejército norteamericano a perpetuidad sobre Baja California, parte de Sonora y el Istmo de Tehuantepec, sin embargo dicho acuerdo no se llevó a cabo por el bloqueo de Lincoln que geopolíticamente pensaba que eso favorecía a los estados esclavistas del sur que rápidamente se anexarían a México y se destruiría la Unión Americana y también pensaba que los franceses regresaban por la Louisiana e internamente se le opuso el coahuilense Juan Antonio de la Fuente, Secretario de Relaciones Exteriores de Juárez. Ante este fracaso la determinación del gobierno liberal del 17 de julio de 1861, en el “Manifiesto de Juárez”, se decidió no pagar estas deudas externas por dos años.

De inmediato los países afectados reaccionaron, quienes tras la Convención de Londres, decidieron invadir la República Mexicana para reclamar el pago de estos adeudos. La prensa enterada de esta noticia ataca al jefe del ejecutivo, quien se defendió a través de una carta que mandó a Juan Antonio de la Fuente, embajador plenipotenciario en Europa. Para ese entonces, el espionaje de Estados Unidos a cargo de William H. Seward, hombre de todas las confianzas de Lincoln, se aliaba con el Jefe de Inteligencia Juarista, Matías Romero (ver en la pagina de la CIA el reporte A Cable from Napoleón, documento desclasificado el 22 de septiembre de 1993). La suspensión de la deuda, llevó a los principales prestamistas, Gran Bretaña, Francia y España, a la primera Trilateral, {la segunda de James Carter en 1978, después del encontronazo con José López Portillo por el asunto del Gasoducto Cactus-Reynosa y la Triada Polaca terminó acabando con el México nacionalista, Zbignew Brezinzki, Secretario de Estado de Carter, Karol Wojtyla, o Juan Pablo II y Paul Wolfowitz, encargado de la Defensa y de la Invasión a Irak, luego en el Banco Mundial y James Schlesinger que decía que no permitirían un Japón en la frontera sur de EUA}, la primera trilateral mandaba fuerzas conjuntas de expedición, que ocuparon el Puerto de Veracruz en diciembre de 1861.

La Francia de Napoleón III, el pequeño decía Marx, algo así como el actual Felipe El Breve, tuvo metas más ambiciosas que simplemente recuperar sus deudas e influenciado fuertemente por su romántica esposa la emperatriz Eugenia, fue tentado a revivir la monarquía mexicana. Esta idea no era nueva pero tenía nuevos ímpetus. Juárez temiendo lo peor dio y repagó la mayor parte de los intereses y accedió a pagar las deudas. Gran Bretaña y España se retiraron saciadas sus demandas. Pero Francia continuó la guerra enviando cerca de 5,000 hombres bajo el mando de Carlos Fernando Latrille, Conde de Lorencez, quienes llegaron a Veracruz el 6 de marzo 1862. Las tropas francesas se dirigían a la capital; Lorencez marchó hacía Orizaba, donde recibió refuerzos de L´Herillier y Gambier. . Las tropas juaristas a cargo del joven coahuilense, el Gral. Ignacio Zaragoza, presentaron la primera gran batalla al Ejército Francés en el frente de las Cumbres de Acultzingo pero era una escaramuza para medir sus fuerzas. Al aproximarse a Puebla sufrieron un descalabro mayúsculo a manos de Zaragoza quien les propinaría un golpe militar que con el tiempo se constituyó en epopeya de los mexicanos, la batalla del 5 de mayo de 1862 y días después derrotan al ejército invasor en la batalla del 5 de mayo de 1862, en los Cerros de Loreto y Guadalupe, en el estado de Puebla. Improvisadamente adiestró a indígenas que se habían ofrecido a defender la plaza del ataque; estas compañías fueron las que formaron los “Indios Zacapoaxtlas” quienes fueron comandados por el Gral. Miguel Negrete. El héroe de la batalla del 5 de mayo fue indudablemente el Gral. Ignacio Zaragoza quien había nacido el 24 de marzo de 1829 en la Bahía del Espíritu Santo en Texas –hoy Corpus Christi, cuando éste era territorio mexicano y pertenecía al estado conformado por Coahuila y Texas, por ello las comunidades mexicanas en los Estados Unidos celebran como suya la batalla de Puebla. El 8 de septiembre de 1862, victima de la fiebre tifoidea, muere el laureado Gral. Ignacio Zaragoza a los 33 años de edad, igual que Jesús el Nazareno e igual que el gran conquistador griego Alejandro el Magno. Las tropas mexicanas sin su líder militar caerían en Puebla un año mas tarde, Francia enviaba 30,000 soldados suplementarios bajo el mando del general Forey y el 16 de marzo de 1863 comenzó nuevamente el sitio de Puebla; la ciudad resistió numerosos días, pero finalmente, después de haber sido destruidos los fuertes de Santa Inés y San Javier, sucumbió a las tropas francesas. El sitio llegó a su fin el 17 de mayo, cuando Forey capturó la plaza central, aunque él no entró en la ciudad hasta el 19 de mayo. Los generales González Ortega, Escobedo y Negrete fueron enviados prisioneros a Francia, pero lograron escapar en el trayecto.

Después de la caída de Puebla, el presidente Juárez ordenó llevarse los archivos del gobierno, a fin de facilitar la marcha de los negocios públicos dondequiera que se estableciese la capital provisional, era conveniente crear la impresión de una retirada estratégica, no de una fuga. La caravana de la Republica abandono la ciudad de México a fines de mayo de 1863. Al frente marchaba una descubierta de caballejos y tras ella un carruaje cenizo que ocupaban Juárez y su familia y que rodaba lentamente para no incomodar a Margarita, embarazada otra vez, en seguida venían los coches de los miembros del gabinete y de los amigos de siempre, como el administrador de correos Guillermo Prieto y el diputado y magistrado de la Suprema Corte Manuel Ruiz, con varias docenas de colegas legisladores y magistrados; cientos de burócratas anónimos y al final un piquete de infantería de medio centenar de hombres y una infinidad de soldaderas con sus niños.
Se viajaba por igual a caballo, a lomo de mula o en carruajes y carromatos colmados de colchones, sillas, mesas y hasta pericos. Antes de 1861 cualquier interferencia en México por parte de cualquier poder europeo, hubiera sido vista como un reto a los Estados Unidos y nadie quería provocar un conflicto con ellos. De todas formas en 1861 EUA estaba envuelto en un propio y sangriento conflicto: la guerra civil. La guerra civil hizo al gobierno en Washington incapaz de intervenir. Y entonces fortalecido por la emperatriz Eugenia, quién se vio a sí misma como la campeona de la inmaculada iglesia católica en México, Napoleón entonces tomó ventaja de la situación. El candidato para el trono escogido por la emperatriz Eugenia era el archiduque Fernando Maximiliano hermano del emperador austriaco. Teniendo 30 anos en ese entonces, Maximiliano era alto, romántico muy elegante y liberal. En otras palabras algo contrario a su conservador y práctico hermano Franz Josef. Él era tan diferente que corren los rumores de que él era el hijo del Duque de Reichstadt “El Aguílucho” e hijo y pariente de Napoleón I. El segundo hijo el archiduque Franz Karl y la archiduquesa Sofía de Austria, Maximilian Ferdinand Joseph von Habsburgo, nació en el palacio de Schönbrunn el 6 de julio de 1832, fue el favorito de su madre, el siempre mantuvo estrecha y afectuosa relación con hermano mayor, el futuro emperador Francisco José. Su elección de carrera lo llevo de archiduque a la armada imperial donde fue muy exitoso reorganizado y modernizado gran parte de la flota imperial. Maximiliano amaba el mar y las costas adriáticas y decidió construir su legendario y romántico castillo de Miramar a las afueras del Puerto de Trieste, ahora Italia.

En 1857 Francisco José le dio a su hermano el puesto de gobernador general en las provincias ocupadas por Austria en el Norte Italia, el reino de Lombarda Venecia. El 27 de julio de 1856 Fernando Maximiliano que había perdido su gran amor de su vida, la bella princesa María Amalia de Brasil, hija del emperador Pedro I., que murió súbitamente a la edad de 21 años en febrero de 1853, para curar su mal de amores se casó el 27 de julio de 1857 con la princesa Charlotte Amalia de Bélgica de 16 años, hija de Leopoldo de Saxe-Coburg-Gotha, rey de Bélgica y princesa Louise de Francia. El liberalismo de Fernando Maximiliano levantó poco entusiasmo en Viena, en donde se le veía en oposición del gobierno imperialista de su hermano. Con el pretexto de la guerra en 1859 sostenida entre Francia y el reino italiano del norte. De Piedmont – Sardinia, Francisco José releva a su hermano de su puesto, culpándolo por agregar problemas con su actitud de liberal. Ambos, el archiduque y su esposa resintieron profundamente esta acción y la relación entre los dos hermanos se enfrió.
Maximiliano regresó a su castillo de Miramar y se dedicó a escribir poesía y a mejorar sus magníficos jardines, pero los eventos en Francia pondrían fin a su inactividad política. En Francia, el sobrino de Napoleón, Louis Bonaparte había ascendido al trono como emperador de los franceses, tomando el nombre de Napoleón III. Él había intentado revivir la grandeza de su tío y expandir el poder Francés en Europa y en América, quería recobrar la Louisiana que tan infantilmente había vendido su tío a los EUA. Cuando México se rehusó a pagar sus deudas a Francia, Napoleón III usó esto como pretexto para la invasión. En octubre de 1863, Napoleón III arregla que una delegación mexicana fuera a ofrecer la corona imperial de México a Fernando Maximiliano, quien no se interesó en los planes y prefirió marcharse a una expedición botánica a los bosques tropicales de Sudamérica, posiblemente recordando a su gran amor, pero allá en Brasil enfermó de sífilis de la que contagió a su bella Carlota y a muchas mujeres en México de la alta sociedad que fueron sus amantes, Carlota al final terminó loca abrazada siempre con un muñeco llamado Max, murió en Bruselas en 1927.
Sin embargo Napoleón presionado por el padre de Carlota, y su hermano de mentalidad imperialista y a quien Maximiliano hacia gran sombra por su popularidad entre el pueblo, lo impulsó a esa aventura. Al final Maximiliano accedió a aceptar pero el insistió en que sólo lo haría con la condición de que fuera el propio pueblo mexicano el que lo quisiera como emperador. Después de un “plebiscito” en México organizado por los franceses, el archiduque Fernando Maximiliano aceptó la corona imperial de Miramar en abril de 1864. Cuatro días después él y su esposa partieron abordo del barco S.M.S. “NOVARA” con rumbo a su nuevo hogar como emperador y emperatriz de México. Cuando Maximiliano y Carlota dejaron Europa, se fueron en una fantástica nave ondeando el estandarte del II Imperio Mexicano. Ellos recibieron la bendición del Papá y la reina Victoria de Inglaterra ordenó disparar desde el fuerte de Gibraltar saludando el paso de la nave de Maximiliano. Cuando el nuevo emperador y la emperatriz llegaron al Puerto de Veracruz en México, 28 de mayo de 1864, la población lo recibió con mucho entusiasmo y comenzó una larga fiesta. Maximiliano estaba encantado, pero terminó la fiesta, la pareja imperial registró una fuerte impresión al observar las condiciones de vida de los pobres en contraste con las magníficas haciendas de la clase alta. La pareja imperial se horrorizó más al descubrir que su nuevo reino aún se encontraba envuelto en una guerra civil. Más allá las finanzas de México estaban en un estado caótico.
Empeorado por el hecho de que Maximiliano había incurrido en nuevas grandes deudas con Francia las que incluían el mantenimiento de tropas francesas en México. Mientras tanto, el 10 de junio de 1863, las tropas francesas hicieron su entrada triunfal en la Ciudad de México, donde el general Forey constituyó el gobierno de ocupación. Juárez, pronosticando la victoria, organizaba la resistencia, y los estados norteños se aprestaban para la guerra, Torreón era su base de operaciones y Coahuila estaba dividida controlada por el Gobernador de Nuevo León, Santiago Vidaurri, quien dominaba la aduana de Piedras Negras, necesaria para obtener recursos de la venta de armas, alimentos y algodón, Juárez impulsa la siembra del algodón en La Laguna famosa ahora por su industria textilera, Vidaurri decide convertirse en aliado de los franceses, pero Juárez lo derrota con las tropas de Mariano Escobedo y lo destierra a Texas. Juárez se mueve entonces a Monterrey y como castigo le recorta el territorio a solo 20 kilómetros de frontera con Texas, Coahuila se amplia territorialmente. Por otra parte, Maximiliano el siempre romántico no estaba obviamente muy preocupado por su estado financiero sino hasta llegar a la ciudad de México, encontrando el palacio de la ciudad muy descuidado comparado con Miramar, entonces gastó grandes cantidades de dinero en alargar y en embellecer el Castillo de Chapultepec y en construir la hermosa avenida de Reforma, también adquirió una casa de campo en Cuernavaca ahora los Jardines de Borda. En un corto periodo de tiempo, Maximiliano se había enamorado de los salvajes paisajes de su nuevo país y de su gente, al saber del chapopote campechano se dio una vuelta por el sur de México y en esas tierras encontró lo que sería después la gran riqueza de nuestra nación, de ahí nació la idea de una empresa franco-austriaca para beneficiar el chapopote, Schlumberger, el petróleo se descubrió en 1859 en Pensilvania.
Mientras las tropas francesas continuaban peleando con las otras fuerzas republicanas. Maximiliano comenzó a construir museos y trató de conservar la cultura mexicana, lo cual queda como una de sus grandes contribuciones como emperador. La emperatriz Carlota comenzó a tener fiestas para la Beneficencia Mexicana para obtener fondos para las casas pobres. Pero Maximiliano estaba desilusionado y decepcionado, sus apoyos franceses pronto estuvieron igualmente decepcionados de su nuevo emperador por su liberalismo extremo y no era la marioneta que ellos esperaban ver, mas bien ya era un peligro para los intereses franceses, lo mismo sucedía con los conservadores mexicanos que ya no lo querían. Lejos de gobernar con los intereses de Francia, Maximiliano se veía a sí mismo como una figura de integración nacional. Uno de sus primeros actos, como emperador fue el restringir las horas de trabajo y abolir el trabajo de los menores, cancelo todas las deudas de los campesinos que excedían los 10 pesos, restauró la propiedad común de los ejidos y prohibió todas las formas de castigo corporal, rompió con el monopolio de las tiendas de raya de las haciendas y decretó que la fuerza obrera no podía ser comprada o vendida por el precio fijado por el mercado manipulado por los grandes terratenientes por lo que creo una Comisión Salarial. Sin embargo, en el mismo tiempo se sucederían dos hechos cruciales y que serian parte de la causa de la derrota de la ocupación francesa y de su utópica visión: Los federalistas de Lincoln , ganaron la guerra de secesión, estando ahora sí en mejor posición para ayudar con armas y logística a Benito Juárez, quien se encontraba en ese entonces con su gobierno paralelo en Paso del Norte (hoy Ciudad Juárez) y con ello con armas y abastecimiento, las guerrillas mexicanas comenzarían a producirle derrotas al ejército francés, como las batallas de Santa Gertrudis, La Carbonera, Miahuatlan, la batalla del 2 de abril entre otras más; en Europa,El Imperio Austriaco había perdido la Guerra de las Siete Semanas frente a Prusia, Carlos Marx comentaba en su obra El 18 Brumario de Luís Napoleón Bonaparte, que las tropas prusianas derrotaban sicológicamente a las francesas y austriacas tocándoles la Marcha de Zaragoza. Estaba naciendo la poderosa Alemania de Bismarck En el nuevo escenario europeo el interés por los gobiernos franceses y austriacos en sostener una guerra en América se vio reducido. A lo anterior hay que sumar a una Austria devastada por la pérdida de la guerra Austro-Prusiana, por lo que tampoco Francisco José (Emperador de Austria) estuvo en posición de ayudar ni a su propio hermano, Maximiliano I de México, al que quería lejos y deseaba su fracaso. La buena relación entre Lincoln y Juárez, única en los anales de las relaciones entre México y Estados Unidos, derrotaría a los franceses, austriacos y belgas y a las fuerzas conservadoras mexicanas, en medio del caos y la secesión en ambas republicas vecinas, los coahuilenses empezarían entonces a emigrar al estado de Illinois de Lincoln, es parte de la explicación de la fuerte atracción por Chicago en las épocas modernas. Mientras tanto Austria se transformaba en 1867 en El Imperio Austrohúngaro tras el Compromiso que reconocía al Reino de Hungría como una entidad autónoma dentro del Imperio Austriaco, a partir de ese momento, Austrohúngaro. En 1914 tenía una extensión de 676.615 km² y contaba con 52.799.000 habitantes. Lo que era el Imperio Austrohúngaro se reparte actualmente en trece estados europeos que son en la actualidad las naciones de Austria, Hungría, República Checa, Eslovaquia, Eslovenia, Croacia, Bosnia-Herzegovina y las regiones de Voivodina en Serbia, Bocas de Kotor en Montenegro, Trentino-Alto Adigio y Trieste en Italia, Transilvania y parte del Bánato en Rumanía, Galitzia en Polonia y Rutenia (región Subcarpática en Ucrania).

Todo ello desembocó en la Primera Guerra Mundial, al asesinar a Francisco José, en los Balcanes y los austriacos fueron despojados de toda su arrogancia y su imperio fue hecho trizas.
Recomiendo ampliamente el libro “La Era del Imperio,1875-1914”, de Eric Hobsbawm, Critica de Barcelona, España,2001.

Miramar Ahora

La historia es recurrente, creemos que la Historia es letra muerta, pero es viva y a cada instante nos muestra que es dinámica y que sin entendimiento de la misma, siempre terminamos en lo mismo, con mayores agravantes y mayores complicaciones. El PANismo mexicano instalado en el poder en el 2000 muestra las mismas recurrencias de pedir al extranjero su apoyo para resolver los problemas de México, Felipe Calderón en su reciente viaje a España acudió a lo mismo que Miramón y Mejía, con los Habsburgo que ahora se reciclan con una empresa petrolera Schlumberger, la mayor beneficiaria de los contratos de PEMEX a las compañías foráneas. Por ello es importante ver que el Imperio Austriaco no ha muerto, su escuela de pensamiento económico se impone en México, con los economistas Friedrich von Hayek y Ludwig Heinrich Edler von Mises, quienes son los grandes ideólogos económicos de la actual contra-revolución panista, Von Mises es el decano de la Escuela Austriaca de Economía y el ideólogo de Otto von Habsburg que con su Centro de Documentación y Análisis Político llamado European Centre of Documentation and Information (CEDI) fundado en 1949 en Checoslovaquia, fue el arquitecto de la actual Unión Europea. Von Mises publicó en 1912, Teoría del dinero y el crédito, obra en la que aplicaba la teoría de valor de Karl Menger otro destacado economista de esta escuela de pensamiento económico y presentaba una nueva teoría del ciclo de los negocios en la que las crisis eran provocadas por la distribución inadecuada de los recursos debido a la inflación. Demostró que la cantidad de dinero en la economía no era neutral y que su aumento tenía efectos redistributivos. Von Mises, también escribió un libro explicando el colapso del Imperio Austrohúngaro. En Nación, Estado y Economía (1919) afirmaba que el imperialismo germano era consecuencia de la aplicación del poder del Estado para resolver los problemas de las comunidades multiculturales de Alemania y Austria. Posteriormente publica Socialismo: un análisis económico y sociológico (1922) donde afirmó que el sistema comunista no podía ser eficiente ya que le faltaba el mecanismo de precios que hacía que la distribución de los recursos fuera la adecuada como sucedía en el sistema capitalista. Este libro tuvo gran influencia sobre el llamado "movimiento neoliberal". Esto le llevó a teorizar que el intervencionismo por parte del gobierno era totalmente contraproducente. Excluyó como solución posibles terceras vías y defendió el laissez-faire o libre comercio como único remedio. En 1927, publicó una concisa presentación de su política filosófica utilitaria en Liberalismo. En 1940 tuvo que huir de Europa por temor a ser apresado por los nazis. Se instaló en Nueva York y recibió la ciudadanía estadounidense en 1946. Desde 1945 fue profesor de la Universidad de Nueva York. Por intermediación de Henry Hazlitt (periodista económico autor del librito clásico La economía en una lección), Ludwig von Mises conoció a la célebre filósofa y escritora Ayn Rand, que ya tenía una cierta notoriedad pública en Estados Unidos, comenzó una campaña concertada para dar a conocer la obra de Von Mises: publicó extractos de sus libros, lo citó en sus artículos y discursos, asistió a varias conferencias de Mises y, en fin, recomendó su lectura a sus seguidores. Varios economistas han afirmado que es en parte gracias a los esfuerzos de Ayn Rand el que la obra de Mises haya llegado a su audiencia. El economista austriaco Joseph Shumpeter
escribió una vez que así como los frenos permiten a un vehículo avanzar rápido y sin accidentes, lo mismo ocurre con el modelo económico capitalista.

Primero los conservadores fueron por Maximiliano de Habsburgo y ahora los panistas van por los economistas austriacos, Hayek y Mises, esta es la Contra-revolución económica que tanto temimos los académicos, y esta nació en el Tec de Monterrey, Campus León, y su centro de estudios Siglo XXI. Necesitaban a un economista y lo encontraron, Luís Donaldo Colosio fue a estudiar su doctorado en Austria, al centro IIASA, El Instituto Internacional de Análisis y Sistemas Aplicados, que está ubicado en un viejo castillo en las afueras de Viena, en la zona conocida como LAXENBURG, LDC estudió aquí su doctorado (1978-1979). Presentó una investigación sobre México, titulada Migración, urbanización y desarrollo. Llegó recomendado por el Ing. Franz Zabroqui, de origen polaco, de estudios en la UCLA, minero del carbón en su natal Polonia, y bajo las órdenes de Guggenheim dueño de ASARCO, fue enviado a Nueva Rosita, Coahuila, tierra de Diana Laura. Colosio fue alumno de Wolfgang Lutz, es consultor de la CEPAL-Comisión Económica para América Latina con sede en Santiago de Chile, y de la Comisión Europea con sede en Bruselas, Bélgica, líder del área de Población, Desarrollo y Medio Ambiente del IIASA, perteneciente a la FAO que tiene su sede central en Roma, Italia, a donde Colosio realizaba viajes continuos por cuestión de sus estudios, pero ahí conoce a Marcial Maciel, sobrino del ultimo general cristero Manuel Degollado Guizar y de la Familia Guizar y Valencia ,nuestra hipótesis es que algo tuvo que ver con el Banco Ambrosiano, ya que Maciel lo recluta para Profesor de la Universidad Anahuac, el bastión de los Legionarios de Cristo de Martha Sahagun y de Antonio Ortiz MENA, el padre del Neoliberalismo en México. La CIA lo vió poco manipulable para los intereses de EUA y Texas y pienso que lo eliminó. Hay un entramado entre los contactos polacos y austriacos, los Guggenheim, la Orden de Malta, los amigos de Fox y su lavado de dinero a través de Dehydration Technologies Belgium, pero el hombre clave en este asunto que nunca investigaron las autoridades del IFE, el Congreso o la CIA es un polaco de nombre Jean-Martin Popiel, aunque hay quienes creen que este enigmático sujeto es tan sólo una cortina de humo tras la cual se esconden en el anonimato poderosos individuos ligados a la extrema derecha mexicana o inclusive al narcotráfico internacional, los cuales siempre se mantuvieron detrás de los reflectores respaldando la candidatura del guanajuatense Vicente Fox para llegar a la cúspide del poder en México.Un gran investigador de las cortes de Chicago, también polaco, Sherman Skolnick, fallecido en el 2006, escribía que en alguna ocasión Vicente Fox fue detenido en la ciudad de los vientos, en el aeropuerto local de Lansing, Illinois , traficando cocaína para los Bush, cuando era parte de la Coca-cola, y según lo había detectado el FBI Division Five, Counter-Intelligence, y con información de Danny Harkenrider. De Chicago era el Obispo de origen polaco, Paul Marcinkus el Secretario de Gobernación y el de Hacienda del Vaticano.

Kikapuaki

El Actual jefe Chakoka

En el idioma kikapú se usa kikapua para una persona, y kikapuaki para varias personas.
En Muzquiz, Coahuila en el año de 1859 se estableció una reservación para el grupo étnico kikapu y de acuerdo a un decreto emitido por el Presidente Benito Juárez, los kikapus son tribus migratorias que fueron desalojadas de la ahora poderosa Chicago, su nombre se deriva de ki-wika-pa-wa que quiere decir “ los que andan por la tierra errando”. En el XII Censo General de Población se registraron tan solo 125 personas viviendo en la zona conocida como Nacimiento y con datos de la Comisión Nacional de Pueblos Indígenas (CDI) trata de rescatar las costumbres y la historia de este pueblo aguerrido que era vigilante de las famosas carretas que traían a los pioneros de estas tierras y que continuamente eran atacados por apaches y comanches en el amplio territorio conocido como Coahuiltejas (actualmente Coahuila y Texas), la CDI presentó en la localidad el 28 de junio pasado, la monografía de la tribu Kikapu, elaborada por la alemana Elisabeth Mager Hois (esto para demostrar que los antropólogos mexicanos poco se ocupan realmente de hacer investigaciones sobre nuestras diferentes etnias), su obra esta organizada de esta forma, Mager Hois, Elisabeth A. Kikapú / -- México : CDI, 2006.55 p. : mapas., fots. – (Pueblos indígenas del México contemporáneo), Incluye bibliografía ISBN 970-753-079-01. KIKAPÚ – HISTORIA 2. KIKAPÚ – UBICACIÓN GEOGRÁFICA 3. INDIOS DECOAHUILA – KIKAPÚ 4. EL NACIMIENTO, COAHUILA 5. MEDIO AMBIENTE – ELNACIMIENTO, COAHUILA 6. KIKAPÚ – DEMOGRAFÍA 7. KIKAPÚ – ACTIVIDADESECONÓMICAS 8.AGRICULTURA – KIKAPÚ 9. GANADERÍA – KIKAPÚ 10.ARTESANÍAS KIKAPÚ 11. JORNALEROS 12. ALCOHOLISMO 13. DROGADICCIÓN14. KIKAPÚ – ORGANIZACIÓN POLÍTICA 15. KIKAPÚ –ORGANIZACIÓN SOCIAL 16.VIVIENDAS KIKAPÚ 17. CICLO VITAL – KIKAPÚ 18. KIKAPÚ – RITOS YCEREMONIAS 19. KIKAPÚ – VIDA SOCIAL Y COSTUMBRES 20. KIKAPÚ (LENGUA)21. KIKAPÚ – RELIGIÓN Y MITOLOGÍA

Los verdaderos Americanos del Nor-Este y Medio-Oeste, antes de ser despojados y desalojados de sus Territorios

Chippewas 2. Menominees 3. Winnebagos 4. Illinois 5. Potawatomis 6. Sauk 7. Fox 8. Mascutes 9. Miami 10. Shawnees 11. Kikapoo (muy estudiados por Juan Adrián Cerda de la Torre) 12. Algonquines 13. Nipises 14. Hurones 15. Ottawas 16 Petunes 17 Neutrales 18. Wenros 19. Eries 20. Senecas 21. Cayugas 22. Onondagas 23. Oneidas 24. Mohawk 25. Mahican 26. Delawares 27. Suskehanas 28. Nantikotes 29. varios Algonquinos 30. varios Iroquies 31. Algonquinos 32. Iroquies 33. Abenakies del oeste 34. Abenakies del este 35. Malisete 36. Micmacs 37. Algonquinos

La Tribu de los Illiniweks de Chicago

KIKAPÚ, UNA TRIBU DE LOS GRANDES LAGOS, antes de la llegada de los europeos, los kikapú, habitaban, junto con otros indígenas, en el bosque situado al Noreste de lo que hoy día es el territorio de Michigan, en Estados Unidos; vivían principalmente de la caza de venados y osos. Su vida era semi-sedentaria porque durante el invierno se dedicaban a la caza y durante el verano a la recolección de frutos silvestres, al cultivo de maíz y fríjol, y a la pesca (Rodríguez; 1995, p. 114). Debido a esta diversidad de actividades necesitaban un territorio muy amplio, en especial para la cacería. Además, los límites de su hábitat eran indefinidos, ya que ocupaban la extensión que les permitiera satisfacer sus necesidades. Antes del contacto con los europeos, los kikapú vivían en la Región de los Grandes Lagos, entre el lago Michigan y el lago Erie, al sur del actual estado de Michigan, pero hay indicios de su etnia en Indiana y en Illinois. En el texto se aplica el término “kikapú” indistintamente para el singular y el plural, con objeto de respetar la forma original de la palabra. Para los kikapú, la forma “kikapús” o “kikapúes” representa una castellanización no muy apreciada. En el idioma kikapú se usa kikapua para una persona, y kikapuaki para varias personas. La palabra equivalente en inglés es kickapoo y que se traduce como: LOS KIKAPÚ, UN PUEBLO EN MOVIMIENTO CONSTANTE QUE VIGILA AL MUNDO .La razón de su vida errante está en su nombre mismo: kikapú. La palabra tiene dos ortografías distintas: kikapú (kika-pús o kikapúes) en español, y kickapoo en lengua inglesa. (Embriz y Saldaña; 1993, p. 5). Algunos autores relacionan también este nombre con la palabra kiwigapawa o kiwikapawa, que quiere decir “el que se mueve por aquí o por allá” (Department of the Interior, Office of Indian Affairs; 1910).

El vocero de la tribu kikapú, Makateonenodua, atribuye al término el significado de guardián del mundo: “Nos platican nuestros abuelos que Dios formó el mundo y una pareja de personas para que vigilaran el mundo, el universo. Eso es lo que significa kikapú. Los kikapú son los vigilantes del universo” (Perea; 1996, p. 13). De acuerdo con estas definiciones, los kikapú se representan como un pueblo elegido para vigilar el mundo. Los kikapú pertenecen a la familia lingüística del grupo central de los algonquinos, junto con los siuox y los fox, los miami, los shawnee, los menominos, los peoría, los chippewa, los potawatomi y los ottawa, entre otras etnias. La historia de las tribus norteamericanas se puede resumir como la historia de la expulsión violenta de su territorio, un despojo que llevaron a cabo primero los colonos europeos (franceses y británicos) y después los norteamericanos, quienes escondieron su avidez por la tierra en las líneas de la doctrina del “Destino Manifiesto”. Con él justifica-ron su expansionismo territorial, al considerarse elegidos para predicar el evangelio a los “pueblos salvajes” (Ortega y Medina; 1971, p. 413). Los protestantes aplicaron esta modalidad de colonización con el argumento de que merecían el éxito y la riqueza de las nuevas tierras, porque las cultivaban, a diferencia de los indios, que las tenían ociosas. Migración de la tribu kikapú en la región de Los Grandes Lagos en el momento del contacto con los europeos. Autor: Jesús Manuel Mager Hois, 2004. El periodo de dominio francés (1610 a 1763) se caracterizó por el intercambio comercial de pieles con los nativos y el desplazamiento de las tribus; los sioux (siouanos) y los iroqueses, por ejemplo, avanzaron hacia el territorio kikapú en busca de castores. Por esta razón, los kikapú pidieron a los franceses, a los fox y a los mascouten, por el año de 1650, que los ayudaran a defender su territorio. La ofensiva conjunta de los kikapú y los franceses contra los iroqueses, en 1687, terminó en la época de la Guerra del Rey Guillermo III (1688-1697). Ésta fue una lucha entre franceses e ingleses en la que finalmente los iroqueses fueron empujados hacia el suroeste de los Grandes Lagos. Sin embargo, la tierra liberada entre los lagos Erie y Michigan ya no fue considerada indígena, sino propiedad francesa. Para evitar la matanza, entre 1727 y 1765, los kikapú se desplazaron hacia el sur; llegaron a Illinois, Indiana y Iowa, y se dividieron en diferentes grupos, los cuales mantenían La historia de las tribus norteamericanas un despojo que llevaron a cabo primero los colonos europeos (franceses y británicos) y después los norteamericanos (Wright y Gesick; 1996, pp. 5-7). El grupo de la pradera, o Prairie Band, se estableció en Illinois, y el grupo de Vermillion, al oeste del río Wabash en Indiana (ibid., p. 7). Después, cuando Francia cedió la Luisiana a España en 1763, un grupo menor, bajo el mando del jefe Serena, se trasladó al lado del Mississippi, con lo cual se impuso un límite a los británicos en su expansión colonial; no obstante, este movimiento también constituyó una ayuda para los españoles que estaban cerca de San Louis (Gibson, 1963; p.x). Después de la guerra contra los franceses y los nativos, los británicos se apropiaron del territorio de la Nueva Francia, cuya ocupación fue ratificada por el Tratado de París en 1763; es decir, el sur del río Ohio perteneció a partir de entonces a los ingleses, lo cual despertó la alarma entre los kikapú (ibid.; pp. 21-25) y entre las demás tribus de los Grandes Lagos, sobre todo por la discriminación de que eran objeto. La emigración en el territorio kikapú empezó cuando los ingleses, entre 1735 y 1763, llegaron hasta el valle de Ohio buscando un nuevo camino comercial que pasara por Illinois hacia Luisiana, y ofreciendo productos más baratos que los franceses, como el brandy y las armas de fuego. Como respuesta a esta invasión británica (1763-1771), en el año 1762 los kikapú se unieron al movimiento panindio de Pontiac, jefe de los ottawa que seguía las enseñanzas del profeta Neolin, pues dicho movimiento representaba una unión de las tribus de los Grandes Lagos contra los soldados británicos.
Sin embargo, sobrevino una catástrofe: los guerreros indios se contagiaron de viruela. Este brote epidémico explica la conducta del comandante Amherst al expresar al oficial Henry Bouquet su táctica: “Usted haría un gran favor al contagiar a los indígenas con cobijas infectadas, y aplicar cualquier método para exterminar a esta raza horrible“(Josephy; 1996, p. 257). Esto fue un antecedente de las nuevas epidemias desarrolladas en Fort Detrick contra los mexicanos y otros más que quieren controlar con temas de exterminio. A pesar de estas vicisitudes, los kikapú no cejaron en su lucha contra los europeos y, posteriormente, contra los estadounidenses.En 1783, cuando entraron los colonos al territorio kikapú, la autonomía de este pueblo se vio amenazada, al igual que la de muchas otras tribus. Tras sufrir diversos tipos de vejaciones que incluían desde varias formas de tortura hasta el asesinato, en 1786 una delegación de guerra formada por un grupo de entre 400 y 700 kikapú y miami juraron matar a todos los estadounidenses; así, unos 300 guerreros de los kikapú junto con otros de diferentes tribus del noroeste, y bajo las órdenes de sus líderes Little Turtle y Blue Jacket, vencieron en batallas a los invasores norteamericanos en las cercanías de Fort Wayne, Indiana, en 1790, y del río Wabash en 1791. En estas batallas murieron 623 oficiales de Estados Unidos, mientras que del lado de los nativos sólo se registraron 21 bajas, las películas de Hollywood ponen siempre los números al contrario, lo mismo sucede en las guerras modernas como en Irak. El sabor de la victoria les duró poco, ya que el ejército norteamericano se fortaleció con la llegada de nuevos inmigrantes europeos. Ante una amenaza de 2, 200 soldados estadounidenses, Little Turtle se rindió. Los indios atacaron sin esperar las órdenes de Blue Jacket, lo cual entre los maltratos a las victimas se practicaba el scalp, que no es otra cosa que arrancarle la cabellera a la víctima. Los scalps o cueros cabelludos eran considerados trofeos indios, pues significaban literalmente poseer la cabeza de un enemigo.

La caravana de las lágrimas
Pintado por Robert Lindneux, La caravana de las lágrimas refleja la emigración forzada de los indios norteamericanos, entre 1831 y 1835, desde el este de Estados Unidos al Territorio Indio, en Oklahoma. Entre las tribus que se vieron obligadas a hacer el viaje a pie estaban los cherokee, los creek, los choctaw y los chickasaw. Muchos murieron durante este largo y duro viaje.

La derrota decisiva sucedió en Fallen Timbres (1794). Esta derrota ocasionó la pérdida de dos tercios de su territorio, lo cual quedó registrado en el Tratado de Greenville (1795). El 30 de julio de 1819 se negoció una estrategia con los kikapú de Illinois en el Tratado de Edwardsville, y el 30 de agosto del mismo año se intentó convencer a los kikapú del río Wabash, mediante el Tratado de Fort Harrison, para que ambos grupos abandonaran su territorio en Indiana e Illinois, a cambio de tierras al lado del río Osaga en Missouri (Gibson; 1963, p. 80). Además, según el Tratado de Castor Hill, de 1832, los kikapú tenían que entregar la titularidad del territorio de Osage River en Missouri, a cambio de Missouri River, cerca de Fort Leavenworth en Kansas (Kappler; 1963, pp. 365-367) con una reducción drástica de su territorio, de 2 millones 48 mil a 768 mil acres (Gibson; 1963, p. 111). Este periodo del traslado al oeste del Mississippi se conoce como el “camino de las lágrimas”, en el cual “hombres, mujeres y niños fueron despiadadamente asesinados, mientras trataban de cruzar el gran río” (Nevins y Steele; 1994, p. 185). Los kikapú de Illinois, bajo el mando de Mecina, rehusaron desplazarse al otro lado del Mississippi, argumentando que no podían dejar la tierra donde estaban enterrados los huesos de sus antepasados. Por eso, varios kikapú se unieron a la resistencia de Black Hawk, jefe de los sioux, con el fin de enfrentarse a los norteamericanos. Sin embargo, cuando su jefe y 150 guerreros fueron capturados, se perdió la última esperanza de resistencia. Como consecuencia del desplazamiento territorial, la estructura económica de la tribu cambió, ya que su vida de cacería quedó limitada a la extensión de la reservación de Kansas, sobre todo cuando una gran parte de su territorio fue parcelada y vendida a los promotores del ferrocarril y a los especuladores de la tierra.

El nombre del río Mississippi proviene, según White Water, de la palabra kikapú mesecipue y significa “río grande”; “Chicago” se deriva de la palabra kickapú chicagua. En 1854, se autorizó a la compañía Transwestern Railroad que atravesara la reservación kikapú en Kansas. Sin embargo, este tratado fue declarado fraudulento, porque no había sido firmado por los jefes de la tribu, sino por personas sin autoridad para hacerlo; además, se había presionado a la población para que firmara, con la amenaza de traer tropas al territorio kikapú (Gibson; 1963, pp. 130-133). Aunque el acuerdo fue suspendido por el presidente Abraham Lincoln y el Congreso de Estados Unidos en 1863, el reparto de la tierra prosiguió, en especial por la llegada de nuevos colonos y la construcción de una carretera que cruzaba la región (Nelson; 1975, pp. 38, 41). De esta manera, los kikapú, ahora con actividades seminómadas, terminaron convirtiéndose en agricultores sedentarios. Además, la moral del grupo decayó al percatarse de que se intentaba asimilarlos culturalmente por medio de misioneros, fraudes y corrupción de los historias de resistencia y exterminio: Éxodo a México.
Los indios de Coahuila durante el siglo XIX. Coahuila. Autora: Martha Rodríguez, 1995.INI / CIESAS, p.131. Los colonos y empresarios de ferrocarril que mataban a los búfalos y ofrecían alcohol a los desesperados indígenas. El grupo se dividió y los de tendencias más guerreras no estuvieron de acuerdo con la vida sedentaria de los de espíritu más pacífico, que eran seguidores del profeta Kennekuk, de modo que decidieron buscar su libertad, primero en Texas y luego en Coahuila, México. Así las cosas, los kikapú, junto con un grupo de indios seminoles y mascogos, bajo el mando del jefe seminol Wild Cat, hicieron una petición al Gobierno Mexicano en 1850 para obtener tierra en este país a cambio de defender su frontera norte contra los ataques de comanches y apaches. En julio de 1850, 800 seminoles negros y kikapú cruzaron el río Bravo cerca de Eagle Pass, con sus jefes Wild Cat, John Horse y Papequah, en espera de 70 mil acres de tierra en México (Gesick; 1994, p. 171).

“En 1852 los kikapú fueron ubicados en un lugar llamado La Navaja, del que pidieron ser trasladados porque la tierra no era suficientemente productiva esto esta narrado en la entrevista del presidente Lázaro Cárdenas con Oscar Sukwe y se encuentra en el Archivo del Museo de Múzquiz, Coahuila, 1938. En 1859, en respuesta a su petición, fueron ubicados en las tierras de El Nacimiento, expropiadas al terrateniente Carlos Sánchez Navarro” (Dardón; 1980, p. 2). Benito Juárez otorgó a la tribu kikapú sus tierras comunales en una concesión definitiva en 1859, con una dotación de 3 510 hectáreas. Durante el mandato del presidente Lázaro Cárdenas, el territorio llegó a tener 7 022 hectáreas, debido a que se les otorgó tierra ejidal para el ganado (Gesick, 1994, p. 171; Rodríguez, 1995, p. 119; Embriz y Saldaña, 1993, p. 12).Los kikapú fueron reconocidos como guerreros valientes, pero también temidos por las otras tribus. En ese entonces, como el Gobierno Mexicano necesitaba que alguien protegiera su frontera contra apaches y comanches, los kikapú recibieron el encargo de hacerlo. Por ejemplo el 10 de enero de 1841, el periódico El Voto de Coahuila, informaba de un ataque relámpago de cerca de 1000 comanches a la ciudad de Saltillo (Zócalo, Línea del Tiempo, Comanches atacan a Saltillo, 5 de julio del 2008, pagina 2C). Por otro lado, como había colonos tejanos que robaban tierras a los kikapú, éstos se vengaron desollando a algunos y hurtándoles los caballos. Los colonos se quejaron de los ataques kikapú y pidieron ayuda al gobierno de Estados Unidos. Otro caso muy mentado fue el del Indio Vitorio, un aguerrido jefe comanche cuyo padre era de Castaños, área metropolitana de Monclova (Zócalo de Piedras Negras, La Línea del Tiempo, El Indio Cautivo de Castaños, Otto Schober, 11 de julio del 2008, pag 2C). Desde esa época empezaron las negociaciones con los kikapú de México para que regresaran a la reservación de Estados Unidos. Después de una respuesta negativa, “el 19 de mayo de 1873, Mackenzie, sin respetar las leyes mexicanas, cruzó el río Bravo por El Moral y atacó por sorpresa a los kikapú radicados en El Remolino, Coahuila” (Gibson; 1963, p. 124). La táctica fue, como en casos anteriores, el ataque por sorpresa: el asalto se produjo el 18 de mayo de 1873, cuando “los guerreros habían salido de caza desde el día anterior [y] en la villa sólo se encontraban los ancianos, las mujeres y los niños.”
Se trató de una lucha contra indefensos,{recuerden la táctica de Uribe contra los estudiantes mexicanos en Ecuador}, cuyo resultado fue la muerte de los que se resistieron y la captura de los demás. En total, 40 mujeres y niños fueron capturados y secuestrados. El 15 de mayo de 1873, algunos kikapú cruzaron el río Bravo hacia San Antonio y después hasta el Indian Territory, por temor a que la tribu intentara recuperar a los cautivos. Para reunirse con sus mujeres e hijos, 317 kikapú salieron de Santa Rosa, antes así se llamaba Muzquiz y era una Misión y una cárcel para políticos del régimen , y se trasladaron a Estados Unidos, donde los prisioneros de Fort Gibson, una reservación en el Indian Territory, les dieron la bienvenida, el 20 de diciembre del mismo año. Los kikapú aceptaron esa reservación como su nuevo hogar. Amado Rivera menciona, al respecto, la creación en Oklahoma de una nueva reservación para los kikapú, de 200 mil acres, en 1883. En 1891, esa tierra se subdividió en parcelas de 80 acres para cada kikapú, y el resto se vendió a personas que no eran indígenas, “aunque dos tercios de la tribu no aceptaron el acuerdo” Makateonenodua, vocero de la tribu, dice que los kikapú no tienen ningún problema en ningún lado de la frontera. “Ni de aquí para allá, ni de allá para acá, porque, estando allá, el gobierno estadounidense te protege y, estando aquí, también el mexicano. [...]

Los kikapúes son ciudadanos mexicanos y estadounidenses, pues fundaron lo que es el territorio de Estados Unidos y también fueron de los primeros pobladores que vinieron a México. [...] Los gobiernos se hablaron, chocaron las manos y dijeron: si pasa para tu territorio, cuídalo” (Perea; 1996, p. 13). El derecho de cruzar la frontera sin pasaporte se debe a que los kikapú están protegidos, según lo asienta el Documento de Fort Dearborn, autorizado por William Whittle el 28 de septiembre de 1832, para facilitar el contacto entre los diferentes grupos kikapú de Estados Unidos y de Coahuila. “Se certifica en el número 37 que las familias de los indios kikapú están protegidas contra cualquier injuria de parte de cualquier persona, ya que están bajo la protección de Estados Unidos, y quien viole esta disposición será castigado” (Documento de Fort Dearborn, 1832). Este documento fue renovado en su certificación por C.M. Benavides, el 19 de febrero de 1960 en el condado de Maverick, Texas (Eagle Pass, en donde por cierto les permitieron posteriormente instalar un Casino, Lucky Eagle, El 8 de enero de 1983, este proyecto de ley se presentó al Congreso para que se convirtiera en ley, mediante la firma del presidente Ronald Reagan {Mager; 2004, p. 293}. La apertura del casino Lucky eagle fue en julio de 1996, es decir 14 años más tarde, a los kikapú de Texas se les otorgó el derecho de abrir un casino en su tierra federal, debido a que tenían el crédito de una compañía financiera y el consenso de la tribu). Según los comentarios de algunos kikapú, en 1998 se agravaron la situación migratoria y económica por eso se les pide también el pasaporte.

Los grupos de Kansas y Coahuila son de la misma familia y comparten su cosmovisión; por esta razón se visitan con frecuencia y celebran las fiestas en conjunto, una vez en Jones, Oklahoma, y otra vez en El Nacimiento. Los kikapú se ubican en el ejido de El Nacimiento, situado en el municipio de Melchor Múzquiz, Coahuila; aproximadamente a una hora en auto de la ciudad de Múzquiz, que es la cabecera municipal. Este ejido tiene una extensión de 7 022 hectáreas; aunque en tiempo de lluvias es difícil cruzar el río Sabinas. El Nacimiento de los Kikapú se ubica en la zona carbonífera, a un poco más de 150 kilómetros desde Piedras Negras, en la frontera norte de México. Colinda con Eagle Pass, Texas, del lado estadounidense. Los kikapú consideran que El Nacimiento es “una nación soberana en una nación”, un país propio en otro país, sin jueces y con otras autoridades. Ellos mandan todavía a los delincuentes a Múzquiz, pero por su propia decisión. Nadie tiene derecho a entrar, excepto cuando ellos lo permiten. Sin embargo, el territorio kikapú no es soberano, sino sólo autónomo, porque no tiene una legislación propia y está integrado al Estado mexicano. Entre semana, los viernes, el gobierno de Texas les permitió organizar una “pulga” o “tianguis” debajo de puente internacional numero 1 que une a Piedras Negras con Eagle Pass, según los últimos censos de población existían en 1995 un total de 2 357 habitantes (Kansas: 478; Oklahoma: 1 104; Texas: 450, y del municipio de Múzquiz: 325) (Velarde y Tiller; 1996, pp. 344, 520, 566; administración kikapú en Kickapoo Village). Es comun encontrar kikapus deambulando por las calles de Eagle Pass y en lugares aislados de El Nacimiento; a lo largo del río Sabinas o por los montes. A los mexicanos se nos olvida del gran cineasta de origen kikapu, Emilio (a) El Indio {kikapu} Fernández, su madre era kikapu y el Indio Fernandez nació en el mineral El Hondo de Sabinas, Coahuila, es el máximo exponente del cine nacionalista mexicano, curiosamente su casa esta en la misma cuadra que la del macrosicario global egresado de Harvard, Carlos Salinas de Gortari y la de la prestigiada economista y fundadora del PRD, Ifigenia Martínez, eso en el bello barrio colonial y cultural de Coyoacan, al sur de la Ciudad de México
Fuentes : Glen Black Laboratory of Archaeology and The Trustees of Indiana University. 2 de octubre del 2000.
http://www.gbl.indiana.edu/archives/dockett_317/317_59g.html
Adicionalmente, información directa obtenida de El Instituto de las Culturas Texanas, de la Hemisferio de San Antonio, y a unos pasos de la Plaza México , en dónde está asentada la UNAM y la Secretaría de Relaciones Exteriores , llenos de extranjeros como Teresa Fox que influyó para darle el Doctorado Honoris Causa al mayor gangster de Muzquiz, Alonso Ancira . Otra fuente para este articulo fue el Periódico local El Factor de Muzquiz, http://www.elfactor.com/ y obviamente el documento base fue el trabajo académico de Elisabeth Mager Hois, en su presentación en La Casa de la Cultura de Muzquiz, con el Jefe Kikapu Lucio Jimenez y su fabuloso baile del Pow Pow, publicado en El Factor del 10 de julio del 2008 y reporteado por Daniel Gómez Ortiz, paginas 20 y 21, y la CDI o sea la Comisión de los Pueblos Indígenas de México (http://www.cdi.org.mx/) . Éxodo a México. Los indios de Coahuila durante el siglo XIX. Coahuila. Autora: Martha Rodríguez, 1995.INI / CIESAS. Otra fuente mas fue “La Tribu Kikapoo de Coahuila, de Alfonso Fabila, en los Cuadernos Clásicos de la Antropología, Numero 18, con prologo de Rene Aviles Fabila, editado por el Instituto Nacional Indigenista, México,2002.

KIKAPOO

KIKAPOO (KICKAPOO, KIKAPU KICAPUS, KICAPAUX, KICAPOUX, KIKABEEUX, QUICAPAUSE) [KIC] 300
in Mexico (1992 SIL); 539 in USA including 6 monolinguals (1990 census); 839 total, out of 1,500 population including USA
(1987 SIL). Coahuila. Algic, Algonquian, Central. Most speakers spend part of the year in the USA working. 1% literate in
Spanish, 45% in English. Work in progress.

KIKAPOO (KICKAPOO, KIKAPU) [KIC] 539 speakers in the USA, including 6 monolinguals (1990 census); 300 in
Mexico (1990); 839 total out of 1,500 population (1977 SIL). Northeastern Kansas: Horton; central Oklahoma: McCloud,
Jones; Texas: Nuevo Nacimiento. Algic, Algonquian, Central. Possibly intelligible with Sac and Fox (Mesquakie). Language
use is vigorous in Mexico. In Oklahoma some younger people prefer English, and in Kansas most or all speakers are
middle-aged or over. Dictionary. Work in progress.

Ethnologue: Languages of the World
Language Code Lookup
Below is a list of links to all entries for the language identified by the code KIC.
kic
2 item(s) were found:
1. KIKAPOO (Mexico)
2. KIKAPOO (USA)

Part of the Ethnologue, 13th Edition, Barbara F. Grimes, Editor.Copyright © 1996, Summer Institute of Linguistics, Inc. All rights reserved.
Send corrections and updates on the content of the Ethnologue, with your sources, to: Editor.Ethnologue@sil.org
Send questions on how to use this Web presentation of the Ethnologue to: WWW@sil.org
[Countries Names Families Ethnologue Home Page SIL Home Page]



http://maia.cl.au.ac.th/~u3815097/

Site where Texas Militia, Confederate Troops and
Kikapoo Indians fought a battle, January 8, 1865.
Captain N.M. Gillentine and his son W.M. Gillentine
were among18 militia killed along with 4 confederates in
the engagement. 19 militia and confederates were
wounded.

http://mapping.usgs.gov:8888/gnis/owa/MapServer?f_name=Dove+Creek+Battleground&f_state=TX&f_latlong=311952N1003603W&f_ht=.125&server=TIGER


http://mapping.usgs.gov:8888/gnis/owa/MapServer?f_name=Kickapoo+Spring&f_state=TX&f_latlong=310926N1000745W&server=TIGER


Geographic Names Information System Feature Details
Feature Name:
Kickapoo Spring
Feature Type:
spring
State:
Texas
County:
Tom Green
USGS 7.5' x 7.5' Map:
Kickapoo Spring
Latitude:
310926N
Longitude:
1000745W
Show Feature Location using maps produced from the U.S. Census Bureau's Tiger Map Server. If this site is busy, try this alternate map site.
Find the Watershed for this feature using the U.S. Environmental Protection Agency's Surf Your Watershed site.

GNIS Query Form Mapping Information

URL: http://mapping.usgs.gov/www/gnis/GetDetail Maintainer: gnis_manager@usgs.gov Last modified: 15:09:38 Wed 24 Sep 1997 dlg

Consolidated Docket No. 317, Defendant Exhibits 61-171

Dft. Ex. 119

National Archives, RG 107.

P-201(9), p. 3, 4
P-48(9), pp. 1, 2, 3
M-439(9), pp. 1, 2, 3
P-62(9), pp. 1, 2.

National Archives, RG 107.
Secretary of War, Letters Received, P-201(9).

B. Parke to the Secretary of War,
Vincennes, March 27, 1816.
P-201(9), p. 3


Eleven months Since, a Wea chief murdered a Vermillion Kickapoo chief in this place- Under my mediation an accommodation between the tribes was effected- but as the Grand father of the Decd was a Sauk, that tribe, together with the Prairie Kickapoos, have taken up the quarrel; and the Weas are under just apprehensions of an attack from them-

The Wabash Indians are constantly complaining of the non arrival of their annuities- I have frequently informed them that there had not been time to procure and transport them to this place

There are strong reasons to believe that many of the Puttawatamies are hostile- and it is probable that two war parties of that nation are now on their march against the Wabash Settlements. Much of the information I receive may be incorrect, and the Indians may indulge in threats that they will never execute. Fearing however that an incursion may be attempted, I have advised
the Miamis not to visit our Settlements, and employed a few Indian spies to detect the approach of any hostile party-

All the Chiefs who Signed the Treaty of Decr 1809 are dead, except Knoshania or the Otter-

All circumstances considered I thought it would be imprudent to permit the Weas and Vermillion Kickapoos to seperate under an idea that there was no prospect of effecting an amicable adjustment of the controversy- and that in affording an opportunity for that purpose, as little delay as possible should be incured- Whilst I therefore distinctly asserted the right of the U. States to
the land in question, and that it would not be restored to them, I informed them I should refer the subject to a Grand Council of the Miamis, Kickapoos and Delewares, to be assembled at Fort Harrison on the 23d May- under a belief that when they came to consult with their friends they would be convinced of their error, and cheerfully acquiese in the justice of our claim

I would respectfully suggest the propriety of the appointment of a Special Commissioner to attend the Council I have invited


National Archives, RG 107.
Secretary of War, Letters Received, P-201(9).

B. Parke to the Secretary of War,
Vincennes, March 27, 1816.

P-201(9), p. 4




Owing to the manner in which the mail is arranged, I understand there would be some delay in your receiving this letter if conveyed through Governor Posey- the urgency of the case will therefore I hope furnish an apology for addressing myself directly to you
I have the Honor to be very respectfully

Sir

Your obt Servt

B. Parke

The Honble Secretary of War-
Washington City


National Archives, RG 107.
Secretary of War, Letters Received, P-48(9).

Parke, B. to the Secretary of War,
Vincennes, April 3, 1816

P-48(9), p. 1






Vincennes April 3d 1816

Sir,

From the hurry in which my letter of the 27th Ulto was written, some circumstances were omitted, which it may be proper to mention-

Knowing that Harris the Surveyor would not return, unless under the protection of a guard, I told the Indians I should forbid his resuming the survey until the event of the Council I should invite, was known- Harris informs me that there are not exceeding six Townships to survey- That they are situate at the Northern corner of the Tract opposite the mouth of Racoon creek- That the land is not desirealbe and if offerred for sale, very little, if any would be sold for several years- Permit me therefore respectfully to suggest, for the consideration of the President, the propriety of authorising the sale of the lands now surveyed- believing that the country as high as Fort Harrison, & from the Wabash to the Eastern branch of White River would be immediately occupied even under the difficulties & dangers incident to an Indian War- And the measure would demonstrate to the savages the unalterable determination of the Government to settle the Country, notwithstanding any cavil or opposition they might attempt- for sometime past the Indians who resorted to Fort Harrison appeared sullen and morose, and it was especially the case during the late Council. Stone Eater, a Wea Chief, arrived from a distant hunting ground, the second day of the Council, but he did not dissent from the outrageous pretensions advanced by the Indians- A Kickapoo War Chief, a particular friend of the 0tter, and who had been with him during the late winter, came in a few hours before the Council broke up; he was immediately gratified with an opportunity of consulting with the others, and acquiesced in what they had done- I doubt not they entered the council with views similar to those expressed by the Chiefs who first assembled, and that an extensive confederacy is forming, probably already formed, for the purpose of opposing the Government- Altho' I could not learn where the Otter was, I now have good reason to believe that he received my invitation, & purposely absented himself, to furnish an excuse for an attempt at procrastination, as mentioned in my last.


National Archives, RG 107.
Secretary of War, Letters Received, P-48(9).

Parke, B. to the Secretary of War,
Vincennes, April 3, 1816

P-48(9), p. 2




After I had dismissed the Indians some of the Weas speaking of what had been done, observed, that altho' in Council, they had yeilded, with respect to the lands last purchased to the East of the Wabash, they were still determined that the Americans should not inhabit them-

On friday last, a sister of the late Winemack informed Major Morgan that a party of Eight Kickapoos had started for the Embarras settlements, a few miles N.W. of this place- to masacre white people- That as informant, she did not wish her name concealed- That it would generally be known in a few days, and that some of the Kickapoos who disaproved of the enterprise, would probably communicate the same fact- The character of this woman is as good as that of any of the savages- The Warrior said to be at the head of the hostile party, is of the Vermillion Band.

On the subject of the reports of contemplated hostility by different parties of Indians, one or two reflections may occur- Are these reports circulated to prevent the extension of our settlements? The plan is not beyond the depth of Indian policy- Or are the Indians stimulated to circulate these reports, by British Traders and others to prevent competition in trade? The Traders
might suggest, and the Indians at their instance would not hesitate to pursue such a course- But in attempting to account for the change lately manifested, other circumstances may claim attention- The savages consider the people of the U.S. their natural enemies- The mischief and inconveniences resulting to them from the small pox- The use of whiskey and the diminution of game
from the sale of their lands they attribute to them- These are causes always operating to the prejudice of the U. States- Since the Treaty at Detroit, the Indians have been repeatedly advised that England would make war against the U.S. this spring- The prophets party is select, strongly attached to the British, and active in endeavours to excite dissertions- The families and friends of those who were killed during the late war, are still restless and breathing revenge- The Tribes that have not yet treated of peace, are endeavouring to form a confederacy against the U.S. and have informed the Miamies, that they must drive the white people from the land on the Wabash, purchased in 1809- The Puttawatamies & Prarie Kickapoos will probably interpose a claim to the land


National Archives, RG 107.
Secretary of War, Letters Received, P-48(9).

Parke, B. to the Secretary of War,
Vincennes, April 3, 1816

P-48(9), p. 3




between the Illinois & Mississippi- many of the surveyors marks, in that Tract, have been defaced, and the likeness of Indian Warriors a Tomhawk in one hand and a spear in the other, substituted- an intimation that cannot be mistaken- The purchase of lands in 1809, and the consequent intrigues of the prophet, united the Indians for war- The surveying and settlement of the same
lands, may now be used as a pretext for the same purpose- La frambois & others are treading the steps of the prophet, Labossure &c in 1810 & '11; and I doubt not that an hostile feeling actuates the Indians generally from the Wabash to the Mississippi & the Lakes-
I have the Honor to be &c very respectfully

Sir

Your obt servt

B. Parke

The Honble

Secretary at War

Washington City


National Archives, RG 107.
Secretary of War, Letters Received, M-439(9).

Major Willoughby Morgan to the Secretary of War,
Fort Harrison, April 7, 1816.

M-439(9), p. 1




Fort Harrison 7th April 1816

Sir

Since the Counsel held at this place for the purpose of asscertaining the sentiments of the Indians respecting the interruption of the Surveyors. I have conversed with one or two chiefs again upon that subject; and my Opinion with respect to the views and dispositions of the Indians have under gone some change.

They declare it to be their sincere wish to preserve faithfully the relations of peace between the United States and themselves; and are desirous that the difference with respect to the land may be amicably adjusted.

If the Kikapoos can be satisfied that their chiefs signed the treaty of sale knowing its contents I am of opinion that they will acquiesce. This I presume may easily be done; as one of the chiefs who signed the treaty is yet alive, and the interpretor who acted on that occasion resides at Vincennes and may be had at the Counsel contemplated to be held.

The Miamis take a different ground. They alledge that the land did not belong to the Kikapoos- that it belonged to them, and that therefore, the Kikapoos had no right to sell it. If the Kikapoos acquiesce I can scarcely believe that the Miamis will persist in this objection.

I am, therefore, inclined to believe that this affair may be settled without having recourse to arms.

Many reports of the hostility of some of the Indians have been circulated in this quarter; and connected with the interruption of the Surveyors and the unexpected ground assumed by the Indians in Counsel have excited some alarm on the frontiers; but I feel satisfied that the Indians immediately around our borders do not mediate hostility against us. With respect to those at a
distance I know not any thing with respect to their sentiments and feelings at present.


National Archives, RG 107.
Secretary of War, Letters Received, M-439(9).

Major Willoughby Morgan to the Secretary of War,
Fort Harrison, April 7, 1816.

M-439(9), p. 2




The British have very lately sent the Kikapoos and Miamis a belt of wampum with a speech- They advise them to remain at peace- not to kill any of the americans or to steal any of their horses- that if they commenced war again with the americans they would be certainly destroyed- that they were too week to contend with the United States. They advise each of those tribes to
assemble in villages- the Kikapoos somewhere on the Wabash- and the Miamis on the Eel River. This advice those tribes are preparing to persue; and the promptness with which they do so shews the vast influence the British possess over the Indians.

They assign as a reason why they should be altogether in a village- that the more distant tribes might do mischief which, if they were scattered and dispersed, might be attributed to them. I am of opinion that the speeach may have a good effect; for before this some of the Indians seemed to entertain an expectation that war between the United States and the English would
recommence again this Spring.

This Speech was reported to me by a Kikapoo Chief; and the two young Indians who brought it were at this post.



When the Surveyors were interrupted I thought it my duty to communicate it to you in order that a circumstance that appeared to me at that time of very little importance might not be magnified at the Department; and having got into the subject I have been drawn much further than I had anticipated or could wish. Correct information upon this subject- where the title to a large tract of Country has been called in question- cannot I presume but be important to the Government; and an officer residing upon the ground and daily in the habit of converseing with those who controvert that little may be supposed to be better able to give such information than those who reside at a distance. This is the motive for addressing you; together with a wish to qualify an expression of a former communication- that the the display of a considerable military force might be necessary. Further reflection and the conversations I have alluded to induce me to believe that if the Govt persue a mild but a firm course the affair may be


National Archives, RG 107.
Secretary of War, Letters Received, M-439(9).

Major Willoughby Morgan to the Secretary of War,
Fort Harrison, April 7, 1816.

M-439(9), p. 3




settled without a great deal of difficulty.

I had omitted to mention that the Kikapoo chief said he understood that a belt of Wampum with a similar speech had been sent to other tribes
I have the honor to be
very respectfully
Yr Obt H St

Willoughby Morgan
Major Corp




National Archives, RG 107.
Secretary of War, Letters Received, P-62(9) Enc.

Benjamin Parke to Governor Thomas Posey.
Vincennes, April 10, 1816. (copy)
Page 1

P-62(9), p. 1




Vincennes April 10, 1816

Sir

By the 3d article of the treaty of Fort Wayne (7th June 1803) it was stepulated that the tribes who were parties to it should annually receive a quantity of salt, not exceding one hundred & fifty bushels- The Weas & Vermillion Kickapoos have lately reminded me that they expected the salt to which they were intitled under that article.

No injury has yet been done on the frontiers and the little Ducks & others of the Vermillion Kickapoos vehemently deny any knowledge of the warriors of their tribe contemplating the perpetration of mischief.

Enclosed herewith are two Talks delivered on sunday last to Majr Morgan at Ft. Harrison- La frombois is a wea- and the Ducks a Vermillion Kickapoo- It appears that they are still indisposed to yield with respect to the disputed boundary. The Weas & Vermillion Kickapoos are too contemptable to admit of the supposition that this plan of opposition originated with them- The pretension has been advanced under an Idea that they would be countenancd & supported by the other Indians- To the British they appear to listen with complaisance & attention, and promptly acceede to the arrangement proposed by them-
La frombois too has received a belt from the British, advising the Weas to be quiet and not injure the americans- These stories are intended to amuse- are but half told- & the balance may probably be ferreled out in a few days- Lafrombois insenuates that
I acted improperly in selecting the Indians, I intended to invite to the council- I told them that I should send for all the Miamies, the Vermillion Kickapoos, & the Delawars- & as the little Otter of the Prairie, was a particular friend of the Vermillion band, fruquently transacted business with them, & with their own chiefs signed their Treaties, that I should send for him also- but as to
the other chiefs of the Prairie Kickapoos, I should not send for them.- The Vermillion Kickapoos are intruders; but they have for many years been in the quiet possession of the country they inhabit on the Wabash & Vermillion, & may now be considered as the rightfull occupants

Copy of a letter from Judge Parke

P.S. I believe the story of the Squaw- she is of a powerfull


National Archives, RG 107.
Secretary of War, Letters Received, P-62(9) Enc.

Benjamin Parke to Governor Thomas Posey.
Vincennes, April 10, 1816. (copy)
Page 2

P-62(9), p. 2




family- and disregards the Ducks & her squaw- A Kickapoo left the Ft hastely just after she arrived, & I believe gave notice to the war party that was approaching our settlements that they were discovered- I am of opinion that no mischief will be done till the event of the Grand council is over.- I have attended to your instructions, & have no knowledge of any intruders on Indian
lands in this Territory.
B. Parke

Governor Posey

Continue to next page
Continue to Dft. Ex. 120.
Return to Docket 317 Table of Contents
Return to Ohio Valley - Great Lakes Ethnohistory Archive Menu
Return to Glenn A. Black Laboratory of Archaeology List of Publications
Return to Glenn A. Black Laboratory of Archaeology Home

Last updated: 27 January 1998
Comments: webmaster@www.gbl.indiana.edu
Copyright 1997, Glen Black Laboratory of Archaeology and The Trustees of Indiana University.


http://www.gbl.indiana.edu/archives/dockett_317/317_59g.html




Por lo tanto estos esfuerzos , aunque crecen con demasiada lentitud , porque la Banca Mexicana no se arriesga a financiar este tipo de desarrollos , ellos solo buscan proyectos de rápida recuperación del capital prestado y el Gobierno de México , no hace nada para presionarlos a que tengan una mayor solidaridad y puede hacerlo y el mismo Congreso de la Unión puede hacerlo , sólo que el Sistema Político , Educativo y Financiero están cargados de Globalización y no les interesa la localidad y menos aún se interesan por la ecología y menos aún por las comunidades índigenas que como los kikapooes hicieron mucho por México y aún por los pioneros americanos que disque conquistaron el Oeste combatiendo a los apaches y los comanches , los pieles rojas , mas indomables a la llamada colonización americana y mexicana , los kikapues , eran respetados por los apaches y comanches, y no se atrevían a incursionar por sus tierras , por lo que los pioneros americanos , pasaban por territorio kikapu , pagando una cuota de protección, y enfilándose hacia Chihuahua , el gran presidente mexicano , Benito Juárez , les otorgó esa enorme región del norte de Coahuila y además los protegió del exterminio yanqui , ya que los kikapues son originarios de la región de Chicago , Illinois y desde allá venían siendo perseguidos y exterminados, sin embargo con el tiempo los americanos les reconocieron sus derechos y les permitieron cruzar la frontera sin pasaporte , así los kikapues , se iban a Chicago en el verano y regresaban a Muzquiz en el invierno , sólo que el Servicio de Inmigración de los EUA (SIN) recientemente , les trató de quitar sus derechos migratorios y los kikapues ,entonces se fueron a vivir debajo del puente internacional de Piedras Negras e Eagle Pass , como manera de protestar por esas decisiones racistas y neoliberales del Gobierno de los EUA , eso desató luchas a su favor y el Estado de Texas ( El Instituto de las Culturas Texanas , en el centro de la Hemisferia , de San Antonio y a unos pasos de la Plaza México , en dónde está asentada la UNAM y la Secretaría de Relaciones Exteriores , llenos de extranjeros que apoyan mas a los gringos que a los Mexico-Americanos,Mexicanos,Ilegales , e indios como los Kikapooes) ahora les propone que se vayan a vivir definitivamente al lado americano y les da a cambio apoyos económicos , es decir nos los quieren quitar , comprándolos , mientras en México , al saber esto , empezaron las invasiones de paracaidistas urbanos , en los territorios de los kikapues , como se ve , nuestro Gobierno es tan racista como el de EUA , y la gente local no entiende de esto , ni quiere además a los kikapues , ni nuestro cine tan mexicano no recuerda ni apoya el origen del mas grande realizador y director que hayamos tenido , creador de figuras como María Félix , Pedro Armendariz , Dolores del Rio , el gran indio kikapu , Emilio (a) el Indio , Fernández , que nació en el municipio de Muzquiz ,en el poblado de Hondo. Esto es un recordatorio hacia nuestras nuevas generaciones , que no olviden la historia de nuestro país.






Intentan llevar a cabo el programa Orden ComunitarioLa CNI se reúne con kikapús
Funcionarios del Instituto Nacional Indigenista viajaron a la reserva de la tribu Kikapú para plantear el programa de Orden Comunitario
Se habló principalmente de la caza del venado y de los permisos
M. Múzquiz, CoahuilaIntegrantes de la Comisión Nacional Indigenista sostuvieron importante reunión con los altos mandos de la tribu Kikapú ayer, en El Nacimiento, donde se expuso un planteamiento a todos los integrantes de la etnia al respecto de la forma en que pudiera ordenarse el uso de la tierra, la flora y la fauna que habita en el territorio, especialmente el venado.El evento fue convocado y organizado por el Instituto Nacional Indigenista, cuyos integrantes acudieron a la reservación de los indios Kikapú acompañados por funcionarios municipales, para sostener la plática que podría ser la pauta para que florezca la pretensión de las autoridades.Jorge Meléndez, Raúl Humberto López y Alfredo Ramírez Hernández, todos de la Comisión del Instituto Nacional Indigenista, hicieron uso de la palabra para exponer el deseo tanto de la Semarnap como de las diferentes dependencias ecológicas para buscar los acuerdos necesarios con los integrantes de la tribu.Los altos mandos de la tribu Kikapú encabezados por Chakoka Anico, escucharon atentos, inteligentes y a la expectativa los planteamientos que expusieron paso a paso los funcionarios de la dependencia nacional indigenista.El plan llamado Orden Comunitario pretende desencadenar procesos autogestivos de hombres y mujeres de determinada localidad, a través de evaluar sus sistemas ambientales, sociales y productivos que puedan equilibrar la relación sociedad-naturaleza.Breves fueron los comentarios de los integrantes de la etnia, y un tanto indefinible el cómo, el programa que en un momento dado se aplicaría en esta tierra reservada para los Kikapú; principalmente de lo que se habló fue de la caza del venado y los permisos y sólo se acordó que vendrán más reuniones.Alfredo Ramírez Hernández hizo hincapié ante los presentes que la reunión es sólo una de otras que vendrán y donde los Kikapú podrán ponerse de acuerdo con los otros habitantes de la reserva, para que ellos también expongan sus ideas una vez que las analicen.

Pugnan etnias por sobrevivir
Inician acciones para mantener su cultura. El gobierno plantea plan de protección

Guillermina Guillén-El Universal-4 de julio del 2004

En el lobby de un hotel capitalino, Chakoka Aniko, jefe de la tribu kikapoo, increpa a un joven japonés por fumar a su "corta" edad. El muchacho sonriente le explica: "I`m 26 years old" (tengo 26 años), respuesta que provoca la risa inmediata del jefe indio, y da pauta para que ambos inicien una conversación que provoca la curiosidad entre los huéspedes del lugar.
El jefe Chakoka domina tres lenguas igual que la totalidad de su tribu.

Por sobrevivencia, los kikapúes deben conocer el español y el inglés, pues están asociados con sus contrapartes en Estados Unidos en un negocio de casinos, que les da lo justo para subsistir.

Sin embargo, más que los bienes materiales, su existencia es la cuestión más apremiante para estos indios, quienes se encuentran en la lista de los 20 grupos etnolingüísticos que podrían desaparecer de nuestro país, en por lo menos 10 años, de acuerdo con estimaciones oficiales.

Los kikapúes no quieren perder su esencia y, de entrada, se han negado a aceptar escuelas de gobierno porque dicen representan una amenaza a sus tradiciones y a su lengua materna, de modo que, afirma el jefe Chakoka Aniko, su esfuerzo por no dejarse extinguir se ha centrado en este rubro y en una lucha con autoridades ambientales, para que les permitan seguir cazando venados cola blanca, imprescindibles para sus ceremonias sagradas.

En la reserva Kikapoo se habla sólo la lengua madre. Para aprender español, los infantes tienen que ir a Monclova y, posteriormente, en San Antonio, Texas, adquieren sus conocimientos en inglés.

"Yo no tuve escuela para no perder la lengua y las tradiciones", dice el hombre de rostro serio y larga cabellera negra, quien de la bolsa interior de su chaqueta saca un cigarrillo, cruza la pierna y remata: "Y no las vamos a perder mientras yo viva... Hacemos la lucha".

En este nuevo siglo, se estima que unos 5 mil 900 kikapúes, kiliwas, aguacatecos, lacandones, cochimíes, ixiles, pápagos, kumiais, mochós, cucapás, paipais, kakchikeles, quichés, ixcatecos, seris, tlahuicas, jacaltecos, kekchíes, pimas y chochos, están en situación crítica.

"La pérdida de una lengua y de su contexto cultural representa la quema de un libro de consulta único, que nos explique el mundo de la naturaleza... las lenguas indígenas contienen información vital sobre la naturaleza y, perderlas, es perder también el conocimiento sobre los recursos que nos alimentan y alivian nuestras enfermedades" dice el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente.

Junto a los mexicanos, afirma el organismo, hay unas 2 mil 500 lenguas indígenas que también agonizan en el resto del mundo.

Una de las alternativas previstas por el gobierno mexicano para impedir esta crisis, es un nuevo Instituto Nacional de Lenguas Indígenas (Inali), que se espera inicie su trabajo este mes con un presupuesto de 30 millones de pesos.

Está pendiente, sin embargo, que el presidente Vicente Fox designe al titular de la institución, entre una terna que integran un maya con doctorado en Alemania; un poeta y escritor náhuatl y un lingüista experto en Náhuatl y purépecha.

La misión del Inali será impulsar el rescate de las 20 lenguas en vías de extinción y, entre las innovaciones de su trabajo, se incluye la capacitación de profesionistas para que cuenten con conocimientos mínimos de la lengua hablada en las localidades que atenderán.



El indígena sin cultura

En la inhóspita sierra de San Pedro Mártir, en Baja California, habitan los kiliwas, en un pueblo que tiene pinturas rupestres, cóndores, borregos cimarrones cotizados en miles de dólares; y son exportadores de yuca (usada para vigorizar a los ancianos de Estados Unidos), pero esta cultura milenaria y reacia a ser conquistada por los españoles, está a punto de perder su identidad étnica.

La lengua de este grupo ha sido definida como "técnicamente extinta", porque solamente quedan seis hablantes con edades que van de los 38 a los 80 años, factor poco favorable para revivirla. Además, no tienen un alfabeto.

Se advierte que las lenguas más amenazadas son aquellas que tienen menos de mil hablantes, situación en la que se encuentran 20 de los 62 grupos etnolingüísticos identificados en el país y, en este caso, los kiliwas enfrentan una situación crítica si se considera que viven a distancias que se miden por kilómetros entre una y otra casa, de modo que difícilmente puede haber un acercamiento entre ellos para enseñar a las nuevas generaciones.

Elías Espinosa Álvarez, autoridad tradicional, responsabiliza de esta crisis a la falta de acceso a los servicios: "La gente muere por falta de apoyos. Muchos indígenas se han ido acabando por enfermedades que ningún médico atiende, y las personas migran a las ciudades con sus conocimientos y su habla".

El sólo imaginar que el destino de su tribu y toda su historia está en las manos de seis personas, agobia al hombre que se reconoce ignorante de su lengua materna.

"Creo que no se miraría bien que fuéramos indígenas y no tuviéramos una lengua, una cultura. No es nomás decir `soy indígena`, ¡un indígena debe tener su cultura, una historia, y muchas cosas que ellos dejaron y que tenemos que rescatarlo! Por lo pronto, lucharía por recuperar esto", responde.

Planea urbanización

"¡Estamos armando un plan de desarrollo de nosotros mismos! Una zona urbana con agua potable, drenaje, vamos a construir 20 casas para que la gente vuelva acá. Hay que conseguir una escuela y un maestro, y con la gente que habla la lengua, podríamos enseñar a los chamacos. ¡Sí se puede!, pero es cuestión que alguien nos apoye. Ya con 20 ó 30 hablantes, tendríamos buen camino".

La gente podrá trabajar aquí mismo. Exportamos y eso deja lo suficiente para pagar su sueldos, y dejar algo de aportación para proyectos... ¡Yo me imagino que sí se podría!", dice optimista.

Registros oficiales señalan que en 36 años (de 1885 a 1921) desaparecieron seis grupos indígenas: los acmara, cuicaltecos, puctuncos o puctunes, los cahuillo, cuissimas y los chabañales.

En el censo del año 2000, se encontraron solamente 15 personas que hablaban el solteco (seis), papabuco (cinco) y ópata (cuatro). A la fecha, se desconoce cuántos sobreviven.